最高裁判所HP 知的財産裁判例集より
「ゾンビ」字幕事件
東京地裁令和6.5.29令和4(ワ)2227等損害賠償請求事件PDF
東京地方裁判所民事第４６部
裁判長裁判官 柴田義明
裁判官 杉田時基
裁判官 仲田憲史
＊裁判所サイト公表 2024.12.13
＊キーワード：映画、字幕、翻訳、許諾、複製権、同一性保持権、氏名表示権、DVD、ブルーレイディスク
--------------------
■事案
映画字幕の同一性保持権侵害性などが争点となった事案
第１事件原告兼第２事件原告：外国映画日本語字幕翻訳業者
第１事件被告兼第２事件被告：映画企画制作会社
第１事件被告兼第２事件被告：映画ＤＶＤ販売会社
第２事件被告 ：映像・音楽ソフト制作販売会社
--------------------
■結論
請求一部認容
--------------------
■争点
条文 著作権法21条、20条、19条
１ 原告は本件各字幕の複製及び頒布について許諾したか
２ 本件商品字幕４を作成したことは原告の同一性保持権を侵害するか
３ 本件商品２から本件商品４まで及び本件商品６から本件商品９までについて、字幕翻訳者として原告の氏名を表示しなかったことは原告の氏名表示権を侵害するか
４ 消滅時効の成否
５ 被告ハピネットは氏名表示権侵害並びに頒布権及び複製権侵害の責任を負うか
６ 損害論
--------------------
■事案の概要
『本件は、外国語の映画である別紙映画目録記載の各映画を翻訳して日本語の字幕データを制作した原告が、被告らに対し、（１）被告スティングレイ及び被告フィールドワークスが（１）別紙商品目録記載１のＤＶＤ−ＢＯＸを、被告らが（２）別紙商品目録記載２から９までの各ＤＶＤ又はブルーレイディスク若しくはブルーレイＢＯＸを、原告が制作した字幕データを無断で使用して制作し、販売又は出荷したことで、上記字幕データについての原告の著作権（複製権及び頒布権）又は原著作者としての権利（複製権及び頒布権）が侵害され、また、（２）上記字幕データを原告に無断で改変して原告の著作者人格権（同一性保持権）を侵害し、（３）別紙商品目録記載２から４まで及び同目録記載６から９までの各商品に、字幕の翻訳者として原告の氏名を表示せず原告の著作者人格権（氏名表示権）を侵害したと主張して、いずれも不法行為による損害賠償請求権（民法７０９条、７１９条）に基づき、被告スティングレイ及び被告フィールドワークスに対し、各自４７８万５０００円（（１）（１）の字幕の使用料相当損害金３８５万円、（２）の慰謝料５０万円、（３）弁護士費用相当損害金４３万５０００円）及びこれに対する不法行為の日である平成２２年４月２３日から支払済みまで平成２９年法律第４４号による改正前の民法（以下「改正前民法」という。）所定の年５分の割合による遅延損害金の支払（ただし、各被告らの債務は連帯債務）を、被告らに対して、各自２９９３万８８３２円（（１）（２）の字幕の使用料相当損害金合計２２４６万６８６０円、（２）の慰謝料３５０万円、（３）弁護士費用相当損害金２５９万６６８６円に加え、（１）（２）の一部についての平成２６年１２月１日までの確定遅延損害金）及び内金２８５６万３５４６円に対する不法行為の日である平成２６年１２月２日から支払済みまで改正前民法所定の年５分の割合による遅延損害金の支払ただし、各被告らの債務は連帯債務）を求めた事案である。』
（２頁以下）
＜経緯＞
S53 本件映画３が北米で公開
S54 本件映画２が日本で公開
H6 本件映画１が日本で公開
H21 シネ・マイスターが原告に字幕制作を依頼
H21 被告スティングレイと被告フィールドワークスが共同事業契約締結
H22 ＤＶＤ―ＢＯＸ販売開始
H22 被告フィールドワークスと被告ハピネットが独占販売契約締結
R3 原告が被告らに通知
R4 第１事件、第２事件提起
本件各映画：タイトル「ゾンビ」
映画目録：「ゾンビ ディレクターズ・カット版」など
商品目録：ＤＶＤ「ソンビ 新世紀完全版５枚組ＤＶＤ−ＢＯＸ」など
--------------------
■判決内容
＜争点＞
１ 原告は本件各字幕の複製及び頒布について許諾したか
裁判所は、原告が本件映画１の音声を翻訳して本件字幕１を、本件映画４の音声を翻訳して本件字幕４を、本件映画５のうちの約半分の部分の音声を翻訳して本件字幕５を、それぞれ制作した上で、本件映画２において本件字幕１で不足する部分の音声の翻訳をして本件字幕２を制作し、かつ本件字幕１を短縮して本件字幕３を制作したと認定。
これらのことから、原告が本件各字幕の著作者であり、本件各字幕の著作権者であると判断しています（３４頁）。
その上で、本件各字幕の複製及び頒布に関し、原告の許諾の有無について、裁判所は、結論として、原告は、ＤＶＤの製造及び販売については許諾していたと認められるものの、ブルーレイの製造及び販売については許諾をしたとは認められないと判断。
ブルーレイである本件商品５から本件商品８までの製造及び販売について、原告の複製権及び頒布権の侵害があると判断しています。
--------------------
２ 本件商品字幕４を作成したことは原告の同一性保持権を侵害するか
本件商品１のＤＩＳＣ１に収録されている本件映画４に付された本件商品字幕４は、本件字幕４から「もはや政府がこの事態を」の部分を欠落させたものであり、裁判所は、当該欠落は「改変」にあたり、また、著作者である原告の「意に反する」ものであると判断。また、著作権法２０条２項４号の「やむを得ない」ものにもあたらないとして、結論として、被告スティングレイ及び被告フィールドワークスは、本件商品字幕４を作成したことにより、原告の同一性保持権を侵害したと裁判所は判断しています（４１頁以下）。
--------------------
３ 本件商品２から本件商品４まで及び本件商品６から本件商品９までについて、字幕翻訳者として原告の氏名を表示しなかったことは原告の氏名表示権を侵害するか
本件商品２から本件商品４まで及び本件商品６から本件商品９までに原告の氏名が表示されていないことについて、結論として、裁判所は、原告の氏名表示権を侵害したと判断しています（４２頁以下）。
--------------------
４ 消滅時効の成否
被告が主張する消滅時効はいずれも完成しておらず、その援用による債務の消滅は認められないと裁判所は判断しています（４４頁以下）。
--------------------
５ 被告ハピネットは氏名表示権侵害並びに頒布権及び複製権侵害の責任を負うか
裁判所は、被告ハピネットについて、頒布権侵害について過失があったとは認められないものの、氏名表示権侵害については過失があると判断。
結論として、被告ハピネットは、複製権及び頒布権については損害賠償義務を負わないものの、氏名表示権侵害については損害賠償義務を負うと判断しています（４５頁以下）。
--------------------
６ 損害論
（１）同一性保持権侵害
慰謝料１万円
（２）氏名表示権侵害
商品ごとに７万円
（３）複製権及び頒布権侵害
出荷数から算出される売上金額の１％の金額
合計７８万１３２０円で
（４）弁護士費用相当額
各損害の１０％
（４８頁以下）
--------------------
■コメント
原告代理人には小倉秀夫先生が就かれておいでです。
「ゾンビ」字幕事件
東京地裁令和6.5.29令和4(ワ)2227等損害賠償請求事件PDF
東京地方裁判所民事第４６部
裁判長裁判官 柴田義明
裁判官 杉田時基
裁判官 仲田憲史
＊裁判所サイト公表 2024.12.13
＊キーワード：映画、字幕、翻訳、許諾、複製権、同一性保持権、氏名表示権、DVD、ブルーレイディスク
--------------------
■事案
映画字幕の同一性保持権侵害性などが争点となった事案
第１事件原告兼第２事件原告：外国映画日本語字幕翻訳業者
第１事件被告兼第２事件被告：映画企画制作会社
第１事件被告兼第２事件被告：映画ＤＶＤ販売会社
第２事件被告 ：映像・音楽ソフト制作販売会社
--------------------
■結論
請求一部認容
--------------------
■争点
条文 著作権法21条、20条、19条
１ 原告は本件各字幕の複製及び頒布について許諾したか
２ 本件商品字幕４を作成したことは原告の同一性保持権を侵害するか
３ 本件商品２から本件商品４まで及び本件商品６から本件商品９までについて、字幕翻訳者として原告の氏名を表示しなかったことは原告の氏名表示権を侵害するか
４ 消滅時効の成否
５ 被告ハピネットは氏名表示権侵害並びに頒布権及び複製権侵害の責任を負うか
６ 損害論
--------------------
■事案の概要
『本件は、外国語の映画である別紙映画目録記載の各映画を翻訳して日本語の字幕データを制作した原告が、被告らに対し、（１）被告スティングレイ及び被告フィールドワークスが（１）別紙商品目録記載１のＤＶＤ−ＢＯＸを、被告らが（２）別紙商品目録記載２から９までの各ＤＶＤ又はブルーレイディスク若しくはブルーレイＢＯＸを、原告が制作した字幕データを無断で使用して制作し、販売又は出荷したことで、上記字幕データについての原告の著作権（複製権及び頒布権）又は原著作者としての権利（複製権及び頒布権）が侵害され、また、（２）上記字幕データを原告に無断で改変して原告の著作者人格権（同一性保持権）を侵害し、（３）別紙商品目録記載２から４まで及び同目録記載６から９までの各商品に、字幕の翻訳者として原告の氏名を表示せず原告の著作者人格権（氏名表示権）を侵害したと主張して、いずれも不法行為による損害賠償請求権（民法７０９条、７１９条）に基づき、被告スティングレイ及び被告フィールドワークスに対し、各自４７８万５０００円（（１）（１）の字幕の使用料相当損害金３８５万円、（２）の慰謝料５０万円、（３）弁護士費用相当損害金４３万５０００円）及びこれに対する不法行為の日である平成２２年４月２３日から支払済みまで平成２９年法律第４４号による改正前の民法（以下「改正前民法」という。）所定の年５分の割合による遅延損害金の支払（ただし、各被告らの債務は連帯債務）を、被告らに対して、各自２９９３万８８３２円（（１）（２）の字幕の使用料相当損害金合計２２４６万６８６０円、（２）の慰謝料３５０万円、（３）弁護士費用相当損害金２５９万６６８６円に加え、（１）（２）の一部についての平成２６年１２月１日までの確定遅延損害金）及び内金２８５６万３５４６円に対する不法行為の日である平成２６年１２月２日から支払済みまで改正前民法所定の年５分の割合による遅延損害金の支払ただし、各被告らの債務は連帯債務）を求めた事案である。』
（２頁以下）
＜経緯＞
S53 本件映画３が北米で公開
S54 本件映画２が日本で公開
H6 本件映画１が日本で公開
H21 シネ・マイスターが原告に字幕制作を依頼
H21 被告スティングレイと被告フィールドワークスが共同事業契約締結
H22 ＤＶＤ―ＢＯＸ販売開始
H22 被告フィールドワークスと被告ハピネットが独占販売契約締結
R3 原告が被告らに通知
R4 第１事件、第２事件提起
本件各映画：タイトル「ゾンビ」
映画目録：「ゾンビ ディレクターズ・カット版」など
商品目録：ＤＶＤ「ソンビ 新世紀完全版５枚組ＤＶＤ−ＢＯＸ」など
--------------------
■判決内容
＜争点＞
１ 原告は本件各字幕の複製及び頒布について許諾したか
裁判所は、原告が本件映画１の音声を翻訳して本件字幕１を、本件映画４の音声を翻訳して本件字幕４を、本件映画５のうちの約半分の部分の音声を翻訳して本件字幕５を、それぞれ制作した上で、本件映画２において本件字幕１で不足する部分の音声の翻訳をして本件字幕２を制作し、かつ本件字幕１を短縮して本件字幕３を制作したと認定。
これらのことから、原告が本件各字幕の著作者であり、本件各字幕の著作権者であると判断しています（３４頁）。
その上で、本件各字幕の複製及び頒布に関し、原告の許諾の有無について、裁判所は、結論として、原告は、ＤＶＤの製造及び販売については許諾していたと認められるものの、ブルーレイの製造及び販売については許諾をしたとは認められないと判断。
ブルーレイである本件商品５から本件商品８までの製造及び販売について、原告の複製権及び頒布権の侵害があると判断しています。
--------------------
２ 本件商品字幕４を作成したことは原告の同一性保持権を侵害するか
本件商品１のＤＩＳＣ１に収録されている本件映画４に付された本件商品字幕４は、本件字幕４から「もはや政府がこの事態を」の部分を欠落させたものであり、裁判所は、当該欠落は「改変」にあたり、また、著作者である原告の「意に反する」ものであると判断。また、著作権法２０条２項４号の「やむを得ない」ものにもあたらないとして、結論として、被告スティングレイ及び被告フィールドワークスは、本件商品字幕４を作成したことにより、原告の同一性保持権を侵害したと裁判所は判断しています（４１頁以下）。
--------------------
３ 本件商品２から本件商品４まで及び本件商品６から本件商品９までについて、字幕翻訳者として原告の氏名を表示しなかったことは原告の氏名表示権を侵害するか
本件商品２から本件商品４まで及び本件商品６から本件商品９までに原告の氏名が表示されていないことについて、結論として、裁判所は、原告の氏名表示権を侵害したと判断しています（４２頁以下）。
--------------------
４ 消滅時効の成否
被告が主張する消滅時効はいずれも完成しておらず、その援用による債務の消滅は認められないと裁判所は判断しています（４４頁以下）。
--------------------
５ 被告ハピネットは氏名表示権侵害並びに頒布権及び複製権侵害の責任を負うか
裁判所は、被告ハピネットについて、頒布権侵害について過失があったとは認められないものの、氏名表示権侵害については過失があると判断。
結論として、被告ハピネットは、複製権及び頒布権については損害賠償義務を負わないものの、氏名表示権侵害については損害賠償義務を負うと判断しています（４５頁以下）。
--------------------
６ 損害論
（１）同一性保持権侵害
慰謝料１万円
（２）氏名表示権侵害
商品ごとに７万円
（３）複製権及び頒布権侵害
出荷数から算出される売上金額の１％の金額
合計７８万１３２０円で
（４）弁護士費用相当額
各損害の１０％
（４８頁以下）
--------------------
■コメント
原告代理人には小倉秀夫先生が就かれておいでです。
