最高裁判所HP 知的財産裁判例集より
アダルト動画Ｐ２Ｐ共同不法行為事件（控訴審）
知財高裁令和4.4.20令和3(ネ)10074債務不存在確認請求控訴事件PDF
知的財産高等裁判所第２部
裁判長裁判官 本多知成
裁判官 浅井 憲
裁判官 勝又来未子
＊裁判所サイト公表 2022.4.25
＊キーワード：Ｐ２Ｐ、ＢｉｔＴｏｒｒｅｎｔ、共同不法行為、損害論
--------------------
■事案
アダルト動画を違法配信したとしてＰ２Ｐファイル共有ソフト「ＢｉｔＴｏｒｒｅｎｔ」利用者らの共同不法行為性などが争点となった事案の控訴審
控訴人兼被控訴人（１審原告）：Ｐ２Ｐファイル共有ソフト利用者ら
被控訴人兼控訴人（１審被告）：アダルトビデオ製造販売会社
--------------------
■結論
一部変更、１審被告控訴棄却
--------------------
■争点
条文 著作権法２３条、民法７１９条１項前段
１ 著作権侵害の有無
２ 共同不法行為性
３ 共同不法行為に基づく損害の範囲
４ 減免責の可否
５ 損害の填補
--------------------
■事案の概要
『本件は、ＢｉｔＴｏｒｒｅｎｔと呼ばれるファイル共有ネットワーク及びＢｉｔＴｏｒｒｅｎｔを利用するためのクライアントソフトを使用していた一審原告らが、別紙著作物目録記載の著作物（本件著作物）の著作権者である一審被告から、一審原告らが本件著作物の動画ファイルをＢｉｔＴｏｒｒｅｎｔにアップロード（ＢｉｔＴｏｒｒｅｎｔを通じて、他のユーザーに、自ら使用するクライアント機器等に保存されているデータをダウンロードさせることをいう。以下同じ。）したことにより、本件著作物に係る一審被告の著作権が侵害されたとして損害賠償金の支払請求を受けたことについて、一審原告らが、著作権侵害がないなどと主張して、一審被告に対し、本件著作物に係る著作権侵害に基づく損害賠償債務が存在しないことの確認を求める事案である。』
『原審は、一審原告Ｘ５及び一審原告Ｘ１１について一審被告の同一審原告らに対する著作権侵害に基づく損害賠償債務がないことを確認し、一審原告Ｘ１について３万６９３２円、一審原告Ｘ２について５万９６６０円、一審原告Ｘ３について３万９３６７円、一審原告Ｘ４について９万４３４５円、一審原告Ｘ６について２万８１９０円、一審原告Ｘ７について８万９８３５円、一審原告Ｘ８について１万６７２６円、一審原告Ｘ９について６万１４４５円、一審原告Ｘ１０について５万９７３８円を超えては存在しないとの限度で一審被告の同一審原告らに対する著作権侵害に基づく損害賠償債務が存在しないことを確認するとの判決をしたところ、控訴人（一審原告）ら及び一審被告が控訴を提起した。』
（４頁）
--------------------
■判決内容
＜争点＞
１ 著作権侵害の有無
２ 共同不法行為性
３ 共同不法行為に基づく損害の範囲
４ 減免責の可否
５ 損害の填補
控訴審でも結論として原審の判断が維持されていますが、損害額については、期間の終期の認定が変更されて日数が減少し、結果として損害額が縮減されています（１７頁以下 別紙損害額一覧表参照）。
--------------------
■コメント
ＢｉｔＴｏｒｒｅｎｔの特性に着目して、複数利用者による共同不法行為性が議論された事案の控訴審となります。
控訴審でも１審原告らによる著作権侵害及び共同不法行為性が肯定されています。
--------------------
■過去のブログ記事
東京地裁令和3.8.27令和2(ワ)1573債務不存在確認請求事件
原審記事
アダルト動画Ｐ２Ｐ共同不法行為事件（控訴審）
知財高裁令和4.4.20令和3(ネ)10074債務不存在確認請求控訴事件PDF
知的財産高等裁判所第２部
裁判長裁判官 本多知成
裁判官 浅井 憲
裁判官 勝又来未子
＊裁判所サイト公表 2022.4.25
＊キーワード：Ｐ２Ｐ、ＢｉｔＴｏｒｒｅｎｔ、共同不法行為、損害論
--------------------
■事案
アダルト動画を違法配信したとしてＰ２Ｐファイル共有ソフト「ＢｉｔＴｏｒｒｅｎｔ」利用者らの共同不法行為性などが争点となった事案の控訴審
控訴人兼被控訴人（１審原告）：Ｐ２Ｐファイル共有ソフト利用者ら
被控訴人兼控訴人（１審被告）：アダルトビデオ製造販売会社
--------------------
■結論
一部変更、１審被告控訴棄却
--------------------
■争点
条文 著作権法２３条、民法７１９条１項前段
１ 著作権侵害の有無
２ 共同不法行為性
３ 共同不法行為に基づく損害の範囲
４ 減免責の可否
５ 損害の填補
--------------------
■事案の概要
『本件は、ＢｉｔＴｏｒｒｅｎｔと呼ばれるファイル共有ネットワーク及びＢｉｔＴｏｒｒｅｎｔを利用するためのクライアントソフトを使用していた一審原告らが、別紙著作物目録記載の著作物（本件著作物）の著作権者である一審被告から、一審原告らが本件著作物の動画ファイルをＢｉｔＴｏｒｒｅｎｔにアップロード（ＢｉｔＴｏｒｒｅｎｔを通じて、他のユーザーに、自ら使用するクライアント機器等に保存されているデータをダウンロードさせることをいう。以下同じ。）したことにより、本件著作物に係る一審被告の著作権が侵害されたとして損害賠償金の支払請求を受けたことについて、一審原告らが、著作権侵害がないなどと主張して、一審被告に対し、本件著作物に係る著作権侵害に基づく損害賠償債務が存在しないことの確認を求める事案である。』
『原審は、一審原告Ｘ５及び一審原告Ｘ１１について一審被告の同一審原告らに対する著作権侵害に基づく損害賠償債務がないことを確認し、一審原告Ｘ１について３万６９３２円、一審原告Ｘ２について５万９６６０円、一審原告Ｘ３について３万９３６７円、一審原告Ｘ４について９万４３４５円、一審原告Ｘ６について２万８１９０円、一審原告Ｘ７について８万９８３５円、一審原告Ｘ８について１万６７２６円、一審原告Ｘ９について６万１４４５円、一審原告Ｘ１０について５万９７３８円を超えては存在しないとの限度で一審被告の同一審原告らに対する著作権侵害に基づく損害賠償債務が存在しないことを確認するとの判決をしたところ、控訴人（一審原告）ら及び一審被告が控訴を提起した。』
（４頁）
--------------------
■判決内容
＜争点＞
１ 著作権侵害の有無
２ 共同不法行為性
３ 共同不法行為に基づく損害の範囲
４ 減免責の可否
５ 損害の填補
控訴審でも結論として原審の判断が維持されていますが、損害額については、期間の終期の認定が変更されて日数が減少し、結果として損害額が縮減されています（１７頁以下 別紙損害額一覧表参照）。
--------------------
■コメント
ＢｉｔＴｏｒｒｅｎｔの特性に着目して、複数利用者による共同不法行為性が議論された事案の控訴審となります。
控訴審でも１審原告らによる著作権侵害及び共同不法行為性が肯定されています。
--------------------
■過去のブログ記事
東京地裁令和3.8.27令和2(ワ)1573債務不存在確認請求事件
原審記事
