最高裁判所HP 知的財産裁判例集より
Twitterプロフ画像事件（控訴審）
知財高裁令和3.5.31令和2(ネ)10010損害賠償等請求控訴事件等PDF
知的財産高等裁判所第３部
裁判長裁判官鶴 岡稔彦
裁判官 上田卓哉
裁判官 中平 健
東京地裁令和1.12.24平成29(ワ)33550損害賠償等請求事件
原審判決PDF
東京地方裁判所民事第４６部
裁判長裁判官 柴田義明
裁判官 安岡美香子
裁判官 古川善敬
＊裁判所サイト公表 ２０２１．６．１５
＊キーワード：Twitter、アイコン、写真、同一性保持権、氏名表示権
--------------------
■事案
Twitterプロフ画像に無断で画像が使用されて円形にトリミングされてしまうことが同一性保持権侵害などに該当するかどうかが争点となった事案
控訴人兼附帯被控訴人（一審被告）：ツイッター社（米国法人）
被控訴人兼附帯控訴人（一審原告）：写真家
--------------------
■結論
原判決一部変更、附帯控訴一部認容
--------------------
■争点
条文 著作権法１９条３項、２０条２項４項、プロバイダ責任制限法４条１項
１ 本件写真１ないし３に係る画像データを削除しないことが不作為による著作権（自動公衆送信権）侵害に該当し、侵害情報の流通によって被控訴人の著作権が侵害されたことが明らかであるか
２ 最新ログイン時ＩＰアドレス等が発信者情報に該当するか
３ ツイート１のウェブページへの本件写真２の表示及びツイート６若しくは６’のウェブページへの本件写真１の表示により、被控訴人の著作者人格権（同一性保持権、氏名表示権）が侵害されたことが明らかであるか
４ ツイート直前ログイン時ＩＰアドレス等が発信者情報に該当するか
５ 本件アカウント２及び４につき、ショートメールアドレスが発信者情報に該当するか
６ 本件アカウント２及び４につき、電話番号の開示を求めることができるか
--------------------
■事案の概要
『本件は，被控訴人が，（１）控訴人が運営するインターネット上の短文投稿サイト「ツイッター」において，被控訴人の著作物である原判決別紙写真目録記載の各写真（本件写真１ないし３）が，（ａ）氏名不詳者により無断でアカウントのプロフィール画像又は投稿の一部として用いられ，その後当該アカウントに係るウェブページに表示されたことにより著作権（自動公衆送信権）が侵害され，（ｂ）氏名不詳者による投稿に伴って当該アカウントに係るウェブページに丸くトリミングされて表示されたことにより著作者人格権（同一性保持権）が侵害されたと主張して，控訴人に対し，プロバイダ責任制限法４条１項に基づき，原判決別紙発信者情報目録記載の各情報の開示を求めるとともに，（２）控訴人が，無断でアカウントのプロフィール画像として用いられた本件写真１につき十分な送信防止措置を講ずることなく再度閲覧可能な状態に置いたことは，著作権（公衆送信権）及び著作者人格権（同一性保持権，氏名表示権）を侵害すると主張して，控訴人に対し，民法７０９条及び著作権法１１４条３項に基づき７８万６０００円及びこれに対する不法行為の日である平成２７年７月１日から支払済みまで民法所定の年５分の割合による遅延損害金の支払を求めた事案である。』
『原判決は，被控訴人の請求を，原判決別紙発信者情報目録第１の１（１）記載の情報の開示を命じ（原判決主文第１項），原判決別紙開示請求アカウント目録記載アカウント１及び６について原判決別紙発信者情報目録第３の１（原判決別紙投稿情報目録第１の２，第６の２に係る部分），第３の２記載の情報の開示を命じる（原判決主文第２項）限度で認容し（原判決主文第１，２項の文言は，原判決別紙発信者情報目録の文言とは異なるところがあるが，その趣旨は上記のとおりであると認められる。），その余を棄却した。』
『これに対し，控訴人は，原判決主文第２項の取消しと，その取消しにかかる部分につき被控訴人の請求を棄却することを求めて控訴した（上記第１の１（１），（２））（控訴人は，原判決主文第１項の取消しを求めなかった。）。』
『被控訴人は，附帯控訴により，原判決が棄却した（１）原判決別紙開示請求アカウント目録記載アカウント２，４の利用者の原判決別紙発信者情報目録第１の１（２）記載の情報の開示請求（上記第１の２（２）），（２）原判決別紙開示請求アカウント目録記載アカウント２，４，６，７の利用者の原判決別紙発信者情報目録第４の１，第４の２記載の情報の開示請求（上記第１の２（３））をし，当審において，附帯控訴に基づき，（３）新発信者情報省令３号に基づいて，原判決別紙開示請求アカウント目録記載アカウント２，４の利用者の電話番号の開示請求を追加し（上記第１の２（４）），（４）原判決別紙開示請求アカウント目録記載アカウント６について，別紙投稿ツイート追加目録（１）記載の投稿（投稿に係るテキストデータの送信）以前の同アカウントへのログインのうち最も新しいもののＩＰアドレス，並びに同ＩＰアドレスを割り当てられた電気通信設備から控訴人の用いる特定電気通信設備に上記ログインに関する情報が送信された年月日及び時刻の開示請求を追加し（上記第１の２（５）），さらに，（５）丸くトリミングされて表示されたことにより侵害された著作者人格権として氏名表示権の主張を追加し，他方，当審において，（１）原判決別紙開示請求アカウント目録記載アカウント１，３，５，６，７の利用者の原判決別紙発信者情報目録第１の１（２）記載の情報の開示請求（上記第１の３（１）），（２）原判決別紙開示請求アカウント目録記載アカウント１ないし７の利用者の原判決別紙発信者情報目録第１の２，第１の３記載の情報の開示請求（上記第１の３（２）），（３）原判決別紙開示請求アカウント目録記載アカウント１ないし７の利用者の原判決別紙発信者情報目録第２の１，第２の２記載の情報の開示請求（上記第１の３（３）），（４）原判決別紙開示請求アカウント目録記載アカウント４，５の利用者の原判決別紙発信者情報目録第３の１（原判決別紙投稿情報目録第４の２，第５の２に係る部分），第３の２記載の情報の開示請求（上記第１の３（４）），（５）原判決別紙開示請求アカウント目録記載アカウント１，３，５の利用者の原判決別紙発信者情報目録第４の１，第４の２記載の情報の開示請求（上記第１の３（５）），（６）民法７０９条及び著作権法１１４条３項に基づく７８万６０００円及びこれに対する不法行為の日である平成２７年７月１日から支払済みまで民法所定の年５分の割合による遅延損害金の請求（上記第１の３（６））をいずれも取り下げ，取下げの同意が擬制された（民訴法２６１条５項）。』
（５頁以下）
--------------------
■判決内容
＜争点＞
１ 本件写真１ないし３に係る画像データを削除しないことが不作為による著作権（自動公衆送信権）侵害に該当し、侵害情報の流通によって被控訴人の著作権が侵害されたことが明らかであるか
一審原告（被控訴人）は、本件アカウント利用者がツイート行為やプロフィール画像設定行為により違法に本件写真をアップロードしている以上、本件写真を削除すべき条理上の義務を負っているにもかかわらず、これを削除しないという不作為によって被控訴人の自動公衆送信権を侵害しており、自動公衆送信状態を維持することは違法アップロードと同価値であるとして、利用者は最新ログイン時点における不作為による侵害情報の発信者と評価されるべきであることを理由として、本件アカウント利用者について、最新ログイン時ＩＰアドレス等の情報の開示請求が認められるべきであると主張しました。
この点について、裁判所は、プロバイダ責任責任制限法２条、４条の趣旨、規定などから、結論として、最新ログイン時点におけるアカウント利用者をプロバイダ責任制限法が想定する「発信者」ということはできないとして、被控訴人の主張を認めていません（３５頁以下）。
--------------------
２ 最新ログイン時ＩＰアドレス等が発信者情報に該当するか
被控訴人は、本件アカウント２、４、６及び７に係る最新ログイン時のＩＰアドレスが新発信者情報省令５号にいう「侵害情報に係るアイ・ピー・アドレス」に該当し、最新ログイン時のタイムスタンプが同省令８号の「侵害情報が送信された年月日及び時刻」にそれぞれ該当すると主張しました。
この点について、裁判所は、結論として、本判決確定日時点における最新ログイン時におけるＩＰアドレス等は、侵害情報の発信に関連して把握される情報とは認められないと判断。侵害情報の発信と関係がない情報であり、新発信者情報省令５号及び８号のいずれにも該当しないとして、被控訴人の主張を認めていません（３８頁以下）。
--------------------
３ ツイート１のウェブページへの本件写真２の表示及びツイート６若しくは６’のウェブページへの本件写真１の表示により、被控訴人の著作者人格権（同一性保持権、氏名表示権）が侵害されたことが明らかであるか
本件写真１は正方形の写真であり、本件写真２は横長の長方形の写真でしたが、ウェブページを閲覧する際、円形表示となる点について、裁判所は、著作者の意に反する改変であり、同一性保持権侵害にあたると判断。
また、円形表示では本件写真１、２では著作者名表示部分を見ることができないとして、氏名表示権侵害性も肯定しています（４０頁以下）。
--------------------
４ ツイート直前ログイン時ＩＰアドレス等が発信者情報に該当するか
本件アカウント１及び６のツイート１並びに６及び６’の直前のログイン時ＩＰアドレス等の開示に関して、裁判所は、原審での判断を変更しています（５３頁以下）。
--------------------
５ 本件アカウント２及び４につき、ショートメールアドレスが発信者情報に該当するか
裁判所は、結論として、被控訴人のショートメールアドレスの開示の請求を認めていません（５６頁）。
--------------------
６ 本件アカウント２及び４につき、電話番号の開示を求めることができるか
本件アカウント２及び４の電話番号は、新発信者情報省令３号の「発信者の電話番号」に該当し、被控訴人は控訴人に対してその開示を請求することができると裁判所は判断しています（５６頁以下）。
--------------------
■コメント
スズランの花やペンギンの写真がツイッターのプロフィール画像として無断使用されていた事案の控訴審です。
原告職業写真家の代理人弁護士の齋藤理央先生のツイッター投稿記事には、「インラインリンクによる同一性保持権侵害、止むを得ない改変の成否、著作権法１９条３項の成否など、リツイート事件最判で残された課題について、知財高裁としての見解を示す一つの裁判例となっているかと思います。」と、本判決の意義について言及されておいでです。
--------------------
■参考サイト
「プロ写真家の著作物を無断でツイッターアイコンに使用、発信者情報開示命じる…他の侵害ケースにも波及か」
記事（弁護士ドットコムニュース 2018年10月19日 19時03分）
原告写真家の代理人齋藤理央先生の記事
「Twitter/ツイッターに対する発信者情報開示請求」（2020/4/22 I2練馬斉藤法律事務所ウェブサイト）
「ツイートアイコンを巡る発信者情報開示について」（2018/10/20 I2練馬斉藤法律事務所ウェブサイト）
弁護士齋藤理央 I2練馬斉藤法律事務所
@b_saitorio 2021年6月1日/午後5:29
Twitter記事
原告写真家縄田�鮨�さんのブログ記事（旧ブログ「著作権侵害訴訟」カテゴリ）
著作権侵害訴訟:プロ写真家・縄田�鮨�公式ブログ【北海道に恋して】（2021/6/16閲覧）
ペンギン写真無断使用４２件一斉提訴！（ニュース）（2016年11月07日 08時36分56秒）
リツイート事件最高裁判決（リツイート者の違法行為認定及びツイッターインクへ対する苦言！）ニュース（2020年07月22日 03時00分23秒）
Twitterプロフ画像事件（控訴審）
知財高裁令和3.5.31令和2(ネ)10010損害賠償等請求控訴事件等PDF
知的財産高等裁判所第３部
裁判長裁判官鶴 岡稔彦
裁判官 上田卓哉
裁判官 中平 健
東京地裁令和1.12.24平成29(ワ)33550損害賠償等請求事件
原審判決PDF
東京地方裁判所民事第４６部
裁判長裁判官 柴田義明
裁判官 安岡美香子
裁判官 古川善敬
＊裁判所サイト公表 ２０２１．６．１５
＊キーワード：Twitter、アイコン、写真、同一性保持権、氏名表示権
--------------------
■事案
Twitterプロフ画像に無断で画像が使用されて円形にトリミングされてしまうことが同一性保持権侵害などに該当するかどうかが争点となった事案
控訴人兼附帯被控訴人（一審被告）：ツイッター社（米国法人）
被控訴人兼附帯控訴人（一審原告）：写真家
--------------------
■結論
原判決一部変更、附帯控訴一部認容
--------------------
■争点
条文 著作権法１９条３項、２０条２項４項、プロバイダ責任制限法４条１項
１ 本件写真１ないし３に係る画像データを削除しないことが不作為による著作権（自動公衆送信権）侵害に該当し、侵害情報の流通によって被控訴人の著作権が侵害されたことが明らかであるか
２ 最新ログイン時ＩＰアドレス等が発信者情報に該当するか
３ ツイート１のウェブページへの本件写真２の表示及びツイート６若しくは６’のウェブページへの本件写真１の表示により、被控訴人の著作者人格権（同一性保持権、氏名表示権）が侵害されたことが明らかであるか
４ ツイート直前ログイン時ＩＰアドレス等が発信者情報に該当するか
５ 本件アカウント２及び４につき、ショートメールアドレスが発信者情報に該当するか
６ 本件アカウント２及び４につき、電話番号の開示を求めることができるか
--------------------
■事案の概要
『本件は，被控訴人が，（１）控訴人が運営するインターネット上の短文投稿サイト「ツイッター」において，被控訴人の著作物である原判決別紙写真目録記載の各写真（本件写真１ないし３）が，（ａ）氏名不詳者により無断でアカウントのプロフィール画像又は投稿の一部として用いられ，その後当該アカウントに係るウェブページに表示されたことにより著作権（自動公衆送信権）が侵害され，（ｂ）氏名不詳者による投稿に伴って当該アカウントに係るウェブページに丸くトリミングされて表示されたことにより著作者人格権（同一性保持権）が侵害されたと主張して，控訴人に対し，プロバイダ責任制限法４条１項に基づき，原判決別紙発信者情報目録記載の各情報の開示を求めるとともに，（２）控訴人が，無断でアカウントのプロフィール画像として用いられた本件写真１につき十分な送信防止措置を講ずることなく再度閲覧可能な状態に置いたことは，著作権（公衆送信権）及び著作者人格権（同一性保持権，氏名表示権）を侵害すると主張して，控訴人に対し，民法７０９条及び著作権法１１４条３項に基づき７８万６０００円及びこれに対する不法行為の日である平成２７年７月１日から支払済みまで民法所定の年５分の割合による遅延損害金の支払を求めた事案である。』
『原判決は，被控訴人の請求を，原判決別紙発信者情報目録第１の１（１）記載の情報の開示を命じ（原判決主文第１項），原判決別紙開示請求アカウント目録記載アカウント１及び６について原判決別紙発信者情報目録第３の１（原判決別紙投稿情報目録第１の２，第６の２に係る部分），第３の２記載の情報の開示を命じる（原判決主文第２項）限度で認容し（原判決主文第１，２項の文言は，原判決別紙発信者情報目録の文言とは異なるところがあるが，その趣旨は上記のとおりであると認められる。），その余を棄却した。』
『これに対し，控訴人は，原判決主文第２項の取消しと，その取消しにかかる部分につき被控訴人の請求を棄却することを求めて控訴した（上記第１の１（１），（２））（控訴人は，原判決主文第１項の取消しを求めなかった。）。』
『被控訴人は，附帯控訴により，原判決が棄却した（１）原判決別紙開示請求アカウント目録記載アカウント２，４の利用者の原判決別紙発信者情報目録第１の１（２）記載の情報の開示請求（上記第１の２（２）），（２）原判決別紙開示請求アカウント目録記載アカウント２，４，６，７の利用者の原判決別紙発信者情報目録第４の１，第４の２記載の情報の開示請求（上記第１の２（３））をし，当審において，附帯控訴に基づき，（３）新発信者情報省令３号に基づいて，原判決別紙開示請求アカウント目録記載アカウント２，４の利用者の電話番号の開示請求を追加し（上記第１の２（４）），（４）原判決別紙開示請求アカウント目録記載アカウント６について，別紙投稿ツイート追加目録（１）記載の投稿（投稿に係るテキストデータの送信）以前の同アカウントへのログインのうち最も新しいもののＩＰアドレス，並びに同ＩＰアドレスを割り当てられた電気通信設備から控訴人の用いる特定電気通信設備に上記ログインに関する情報が送信された年月日及び時刻の開示請求を追加し（上記第１の２（５）），さらに，（５）丸くトリミングされて表示されたことにより侵害された著作者人格権として氏名表示権の主張を追加し，他方，当審において，（１）原判決別紙開示請求アカウント目録記載アカウント１，３，５，６，７の利用者の原判決別紙発信者情報目録第１の１（２）記載の情報の開示請求（上記第１の３（１）），（２）原判決別紙開示請求アカウント目録記載アカウント１ないし７の利用者の原判決別紙発信者情報目録第１の２，第１の３記載の情報の開示請求（上記第１の３（２）），（３）原判決別紙開示請求アカウント目録記載アカウント１ないし７の利用者の原判決別紙発信者情報目録第２の１，第２の２記載の情報の開示請求（上記第１の３（３）），（４）原判決別紙開示請求アカウント目録記載アカウント４，５の利用者の原判決別紙発信者情報目録第３の１（原判決別紙投稿情報目録第４の２，第５の２に係る部分），第３の２記載の情報の開示請求（上記第１の３（４）），（５）原判決別紙開示請求アカウント目録記載アカウント１，３，５の利用者の原判決別紙発信者情報目録第４の１，第４の２記載の情報の開示請求（上記第１の３（５）），（６）民法７０９条及び著作権法１１４条３項に基づく７８万６０００円及びこれに対する不法行為の日である平成２７年７月１日から支払済みまで民法所定の年５分の割合による遅延損害金の請求（上記第１の３（６））をいずれも取り下げ，取下げの同意が擬制された（民訴法２６１条５項）。』
（５頁以下）
--------------------
■判決内容
＜争点＞
１ 本件写真１ないし３に係る画像データを削除しないことが不作為による著作権（自動公衆送信権）侵害に該当し、侵害情報の流通によって被控訴人の著作権が侵害されたことが明らかであるか
一審原告（被控訴人）は、本件アカウント利用者がツイート行為やプロフィール画像設定行為により違法に本件写真をアップロードしている以上、本件写真を削除すべき条理上の義務を負っているにもかかわらず、これを削除しないという不作為によって被控訴人の自動公衆送信権を侵害しており、自動公衆送信状態を維持することは違法アップロードと同価値であるとして、利用者は最新ログイン時点における不作為による侵害情報の発信者と評価されるべきであることを理由として、本件アカウント利用者について、最新ログイン時ＩＰアドレス等の情報の開示請求が認められるべきであると主張しました。
この点について、裁判所は、プロバイダ責任責任制限法２条、４条の趣旨、規定などから、結論として、最新ログイン時点におけるアカウント利用者をプロバイダ責任制限法が想定する「発信者」ということはできないとして、被控訴人の主張を認めていません（３５頁以下）。
--------------------
２ 最新ログイン時ＩＰアドレス等が発信者情報に該当するか
被控訴人は、本件アカウント２、４、６及び７に係る最新ログイン時のＩＰアドレスが新発信者情報省令５号にいう「侵害情報に係るアイ・ピー・アドレス」に該当し、最新ログイン時のタイムスタンプが同省令８号の「侵害情報が送信された年月日及び時刻」にそれぞれ該当すると主張しました。
この点について、裁判所は、結論として、本判決確定日時点における最新ログイン時におけるＩＰアドレス等は、侵害情報の発信に関連して把握される情報とは認められないと判断。侵害情報の発信と関係がない情報であり、新発信者情報省令５号及び８号のいずれにも該当しないとして、被控訴人の主張を認めていません（３８頁以下）。
--------------------
３ ツイート１のウェブページへの本件写真２の表示及びツイート６若しくは６’のウェブページへの本件写真１の表示により、被控訴人の著作者人格権（同一性保持権、氏名表示権）が侵害されたことが明らかであるか
本件写真１は正方形の写真であり、本件写真２は横長の長方形の写真でしたが、ウェブページを閲覧する際、円形表示となる点について、裁判所は、著作者の意に反する改変であり、同一性保持権侵害にあたると判断。
また、円形表示では本件写真１、２では著作者名表示部分を見ることができないとして、氏名表示権侵害性も肯定しています（４０頁以下）。
--------------------
４ ツイート直前ログイン時ＩＰアドレス等が発信者情報に該当するか
本件アカウント１及び６のツイート１並びに６及び６’の直前のログイン時ＩＰアドレス等の開示に関して、裁判所は、原審での判断を変更しています（５３頁以下）。
--------------------
５ 本件アカウント２及び４につき、ショートメールアドレスが発信者情報に該当するか
裁判所は、結論として、被控訴人のショートメールアドレスの開示の請求を認めていません（５６頁）。
--------------------
６ 本件アカウント２及び４につき、電話番号の開示を求めることができるか
本件アカウント２及び４の電話番号は、新発信者情報省令３号の「発信者の電話番号」に該当し、被控訴人は控訴人に対してその開示を請求することができると裁判所は判断しています（５６頁以下）。
--------------------
■コメント
スズランの花やペンギンの写真がツイッターのプロフィール画像として無断使用されていた事案の控訴審です。
原告職業写真家の代理人弁護士の齋藤理央先生のツイッター投稿記事には、「インラインリンクによる同一性保持権侵害、止むを得ない改変の成否、著作権法１９条３項の成否など、リツイート事件最判で残された課題について、知財高裁としての見解を示す一つの裁判例となっているかと思います。」と、本判決の意義について言及されておいでです。
--------------------
■参考サイト
「プロ写真家の著作物を無断でツイッターアイコンに使用、発信者情報開示命じる…他の侵害ケースにも波及か」
記事（弁護士ドットコムニュース 2018年10月19日 19時03分）
原告写真家の代理人齋藤理央先生の記事
「Twitter/ツイッターに対する発信者情報開示請求」（2020/4/22 I2練馬斉藤法律事務所ウェブサイト）
「ツイートアイコンを巡る発信者情報開示について」（2018/10/20 I2練馬斉藤法律事務所ウェブサイト）
弁護士齋藤理央 I2練馬斉藤法律事務所
@b_saitorio 2021年6月1日/午後5:29
Twitter記事
原告写真家縄田�鮨�さんのブログ記事（旧ブログ「著作権侵害訴訟」カテゴリ）
著作権侵害訴訟:プロ写真家・縄田�鮨�公式ブログ【北海道に恋して】（2021/6/16閲覧）
ペンギン写真無断使用４２件一斉提訴！（ニュース）（2016年11月07日 08時36分56秒）
リツイート事件最高裁判決（リツイート者の違法行為認定及びツイッターインクへ対する苦言！）ニュース（2020年07月22日 03時00分23秒）
