最高裁判所HP 知的財産裁判例集より
アダルト動画無断配信損害賠償請求事件
東京地裁平成30.1.23平成29(ワ)13897損害賠償請求事件PDF
東京地方裁判所民事第４６部
裁判長裁判官 柴田義明
裁判官 林 雅子
裁判官 大下良仁
＊裁判所サイト公表 ２０１８．２．１９
＊キーワード：動画無断配信、損害論、消滅時効
--------------------
■事案
アダルトビデオが無断配信されたとして損害賠償請求した事案
原告：映像制作会社
被告：個人
--------------------
■結論
請求一部認容
--------------------
■争点
条文 著作権法１１４条３項
１ 株式会社ＣＡは本件各著作物の著作権者であったか
２ 本件各動画は本件各著作物の複製物であるか
３ 本件発信者は被告であるか
４ 損害額
５ 消滅時効の成否
--------------------
■事案の概要
『本件は，原告が，被告に対し，原告は別紙著作物目録記載の映像作品（以下，同目録記載の番号により「本件著作物１」，「本件著作物２」といい，本件著作物１及び本件著作物２を併せて「本件各著作物」という。）の著作権を有する株式会社ＣＡを吸収合併し，同社の権利義務を承継したところ，被告が本件各著作物のデータを動画共有サイトのサーバー上にアップロードした行為が公衆送信権（著作権法２３条１項）の侵害に当たると主張して，民法７０９条及び著作権法１１４条３項に基づき，損害賠償金１０７万７８４３円及びこれに対する不法行為の後の日である平成２９年５月３日（訴状送達の日の翌日）から支払済みまで民法所定の年５分の割合による遅延損害金の支払を求める事案である。』
＜経緯＞
H26.01 本件動画１、２をＦＣ２動画アダルトで無断配信
H26.07 原告がネバダ州地区開示命令に基づきＦＣ２から発信者情報開示を受ける
H29.04 原告が本件提訴
本件動画１：「蒼井そら−ギリギリモザイクはげましセックス−３お姉さん手コキ」
本件動画２：「集団痴女 １２コーナー ４時間」
--------------------
■判決内容
＜争点＞
１ 株式会社ＣＡは本件各著作物の著作権者であったか
株式会社ＣＡが本件著作物１、２の著作権者であり、原告は平成２８年１２月１日に株式会社ＣＡを吸収合併し、同社の権利義務を承継したとして、本件著作物１及び本件著作物２に収録されている本件作品の著作権を取得し、また、それらの著作物の著作権侵害により発生した損害賠償請求権を取得したと裁判所は認定しています（７頁以下）。
--------------------
２ 本件各動画は本件各著作物の複製物であるか
本件動画１は少なくとも本件著作物１の一部と同一の動画であり、また、本件動画２は少なくとも本件著作物２に収録されている本件作品の一部と同一の動画であると認められ、本件動画１は本件著作物１の複製物であり、本件動画２は本件著作物２の複製物であると認定されています（８頁以下）。
結論として、本件発信者が本件各動画のデータを動画共有サイトのサーバー上にアップロードした行為は、株式会社ＣＡの本件各著作物に係る公衆送信権（著作権法２３条１項）の侵害に当たると裁判所は判断しています。
--------------------
３ 本件発信者は被告であるか
原告は、平成２６年７月７日、アメリカ合衆国連邦地方裁判所ネバダ州地区が発令した開示命令に基づき、ＦＣ２から同社が入手可能な情報であり、本件発信者を特定するために十分な情報として、本件発信者の氏名、住所に関する情報の開示を受けた。
開示された氏名は、被告の氏名と同一であり、その住所は被告の従前の住所地であったと裁判所は認定。
結論として、裁判所は本件発信者は被告であると推認するのが相当であると判断しています（９頁以下）。
--------------------
４ 損害額
表示再生数など諸事情を勘案した上で、本件動画１について３０万円、本件動画２について５万円、弁護士費用相当額損害５万円の合計４０万円が損害額として認定されています（１４頁以下）。
--------------------
５ 消滅時効の成否
平成２６年７月７日にＦＣ２から本件発信者、すなわち被告の登録時の氏名及び住所等の情報の開示を受けており（民法７２４条前段）、提訴が３年以内である平成２９年４月２６日であることから、消滅時効は成立していないと判断されています（１５頁以下）。
--------------------
■コメント
アダルト動画を無断配信した者に対して、発信者情報開示の後の具体的な損害賠償請求をした事案となります。
--------------------
■参考判例
アダルト動画無断配信損害賠償請求事件
大阪地裁平成30.1.23平成29(ワ)7901損害賠償請求事件
判決PDF
アダルト動画無断配信損害賠償請求事件
東京地裁平成30.1.23平成29(ワ)13897損害賠償請求事件PDF
東京地方裁判所民事第４６部
裁判長裁判官 柴田義明
裁判官 林 雅子
裁判官 大下良仁
＊裁判所サイト公表 ２０１８．２．１９
＊キーワード：動画無断配信、損害論、消滅時効
--------------------
■事案
アダルトビデオが無断配信されたとして損害賠償請求した事案
原告：映像制作会社
被告：個人
--------------------
■結論
請求一部認容
--------------------
■争点
条文 著作権法１１４条３項
１ 株式会社ＣＡは本件各著作物の著作権者であったか
２ 本件各動画は本件各著作物の複製物であるか
３ 本件発信者は被告であるか
４ 損害額
５ 消滅時効の成否
--------------------
■事案の概要
『本件は，原告が，被告に対し，原告は別紙著作物目録記載の映像作品（以下，同目録記載の番号により「本件著作物１」，「本件著作物２」といい，本件著作物１及び本件著作物２を併せて「本件各著作物」という。）の著作権を有する株式会社ＣＡを吸収合併し，同社の権利義務を承継したところ，被告が本件各著作物のデータを動画共有サイトのサーバー上にアップロードした行為が公衆送信権（著作権法２３条１項）の侵害に当たると主張して，民法７０９条及び著作権法１１４条３項に基づき，損害賠償金１０７万７８４３円及びこれに対する不法行為の後の日である平成２９年５月３日（訴状送達の日の翌日）から支払済みまで民法所定の年５分の割合による遅延損害金の支払を求める事案である。』
＜経緯＞
H26.01 本件動画１、２をＦＣ２動画アダルトで無断配信
H26.07 原告がネバダ州地区開示命令に基づきＦＣ２から発信者情報開示を受ける
H29.04 原告が本件提訴
本件動画１：「蒼井そら−ギリギリモザイクはげましセックス−３お姉さん手コキ」
本件動画２：「集団痴女 １２コーナー ４時間」
--------------------
■判決内容
＜争点＞
１ 株式会社ＣＡは本件各著作物の著作権者であったか
株式会社ＣＡが本件著作物１、２の著作権者であり、原告は平成２８年１２月１日に株式会社ＣＡを吸収合併し、同社の権利義務を承継したとして、本件著作物１及び本件著作物２に収録されている本件作品の著作権を取得し、また、それらの著作物の著作権侵害により発生した損害賠償請求権を取得したと裁判所は認定しています（７頁以下）。
--------------------
２ 本件各動画は本件各著作物の複製物であるか
本件動画１は少なくとも本件著作物１の一部と同一の動画であり、また、本件動画２は少なくとも本件著作物２に収録されている本件作品の一部と同一の動画であると認められ、本件動画１は本件著作物１の複製物であり、本件動画２は本件著作物２の複製物であると認定されています（８頁以下）。
結論として、本件発信者が本件各動画のデータを動画共有サイトのサーバー上にアップロードした行為は、株式会社ＣＡの本件各著作物に係る公衆送信権（著作権法２３条１項）の侵害に当たると裁判所は判断しています。
--------------------
３ 本件発信者は被告であるか
原告は、平成２６年７月７日、アメリカ合衆国連邦地方裁判所ネバダ州地区が発令した開示命令に基づき、ＦＣ２から同社が入手可能な情報であり、本件発信者を特定するために十分な情報として、本件発信者の氏名、住所に関する情報の開示を受けた。
開示された氏名は、被告の氏名と同一であり、その住所は被告の従前の住所地であったと裁判所は認定。
結論として、裁判所は本件発信者は被告であると推認するのが相当であると判断しています（９頁以下）。
--------------------
４ 損害額
表示再生数など諸事情を勘案した上で、本件動画１について３０万円、本件動画２について５万円、弁護士費用相当額損害５万円の合計４０万円が損害額として認定されています（１４頁以下）。
--------------------
５ 消滅時効の成否
平成２６年７月７日にＦＣ２から本件発信者、すなわち被告の登録時の氏名及び住所等の情報の開示を受けており（民法７２４条前段）、提訴が３年以内である平成２９年４月２６日であることから、消滅時効は成立していないと判断されています（１５頁以下）。
--------------------
■コメント
アダルト動画を無断配信した者に対して、発信者情報開示の後の具体的な損害賠償請求をした事案となります。
--------------------
■参考判例
アダルト動画無断配信損害賠償請求事件
大阪地裁平成30.1.23平成29(ワ)7901損害賠償請求事件
判決PDF
