最高裁判所HP 知的財産裁判例集より
「実話大報」風俗記事翻案事件（控訴審）
知財高裁平成27.5.21平成26(ネ)10003損害賠償請求控訴事件PDF
知的財産高等裁判所第４部
裁判長裁判官 富田善範
裁判官 大鷹一郎
裁判官 柵木澄子
＊裁判所サイト公表 ２０１５．０５．２９
＊キーワード：出版社、翻案権、氏名表示権、同一性保持権、名誉権
--------------------
■事案
ブログ掲載記事の雑誌への無断掲載等が争点となった事案の控訴審
控訴人（１審原告）：フリーライター
控訴人兼被控訴人（１審被告）：出版社、編集プロダクション
--------------------
■結論
一部変更
--------------------
■争点
条文 著作権法２７条、１９条、２０条、１１５条
１ 被告漫画１は原告記事１の翻案物に当たるか否か
２ 被告漫画２は原告記事２の翻案物に当たるか否か
３ １審被告らの故意又は過失の有無
４ 同一性保持権及び氏名表示権侵害の有無
５ １審原告の損害の発生及びその額
６ １審原告の名誉又は社会的声望の回復措置請求の可否
７ 本件記事１ないし６及び本件投票プログラムは１審被告らの名誉又は信用を毀損するものか否か
８ 違法性阻却事由の有無
９ １審被告らの損害の発生及びその額
１０ 人格権としての名誉権に基づく本件記事等の抹消請求の可否
--------------------
■事案の概要
『１ 本訴事件は，１審原告が，別紙１審被告著作物目録記載１及び２の各漫画（以下，それぞれを「被告漫画１」，「被告漫画２」という。）は，それぞれ，別紙１審原告著作物目録記載１及び２の各記事（以下，それぞれを「原告記事１」，「原告記事２」という。）の翻案物であるとして，１審被告ジップス・ファクトリーにおいて被告漫画１及び２を掲載した雑誌を編集し，１審被告ジーオーティーにおいて同雑誌を発行したことにより，１審原告が原告記事１及び２について有する著作権，並びに著作者人格権（氏名表示権及び同一性保持権）を侵害された旨主張して，１審被告らに対し，共同不法行為による損害賠償請求権に基づき，１３１万円（著作権侵害による損害として１６万円，著作者人格権侵害による慰謝料として１００万円，弁護士費用として１５万円）の連帯支払を求めるとともに，１審被告ジーオーティーに対し，著作権法１１５条に基づき，名誉又は声望を回復するための適当な措置として，謝罪広告の掲載を求めた事案である。
反訴事件は，１審被告らが，１審原告がその運営する原判決別紙ブログ目録記載のブログ（以下「本件ブログ」という。）に原判決別紙記事目録記載１ないし６の各記事（以下，付された番号に従い「本件記事１」などという。）を書き込み，また，プロバイダーの投票プログラムを利用して，原判決別紙投票プログラム記載１のタイトル及び同記載２の選択肢から成る投票プログラム（以下「本件投票プログラム」という。）を募集し，同記載３の投票結果を掲載したことにより，１審被告らの名誉及び信用を毀損した旨主張して，１審原告に対し，不法行為による損害賠償請求権に基づき，それぞれ１００万円及びこれに対する不法行為の後の日である反訴状送達の日の翌日である平成２４年３月２８日から支払済みまで民法所定の年５分の割合による遅延損害金の支払を求めるとともに，人格権としての名誉権に基づき，本件記事１ないし６，並びに本件投票プログラム及びその投票結果の抹消を求めた事案である。』
『２ 原判決は，本訴事件につき，被告漫画１の記述の一部に原告記事１を翻案した部分があり，また，被告漫画２の記述の一部に原告記事２を翻案した部分があると認められるから，１審被告らが，１審原告の氏名を著作者として表示することなく被告漫画１及び２を掲載した雑誌を編集，発行した行為は，１審原告の有する原告記事１及び２に係る著作権（翻案権）を侵害する行為であるとともに，その著作者人格権（氏名表示権及び同一性保持権）を侵害する行為であるとして，１審原告の本訴請求について，１審被告らに対し，６万６０００円（著作権侵害による損害賠償金として１万円，著作者人格権侵害による慰謝料として５万円，弁護士費用として６０００円）の連帯支払を求める限度で認容し，その余は理由がないとして棄却した。
また，原判決は，反訴事件につき，本件記事１及び３ないし６，並びに本件投票プログラムは１審被告ジーオーティーの社会的評価を低下させるものであるが，１審原告がこれらの記事及び投票プログラムを本件ブログに掲載した行為には，違法性阻却事由も認められないとして，１審被告ジーオーティーの反訴請求について，１審原告に対し，４０万円及びこれに対する遅延損害金の支払，本件記事１及び３ないし６，並びに本件投票プログラム及びその投票結果の抹消を求める限度で認容し，その余は理由がないとして棄却し，１審被告ジップス・ファクトリーの反訴請求を全部棄却した。
そこで，１審原告，１審被告らが，いずれもその敗訴部分を不服として控訴したものである。』
（３頁以下）
【１審被告著作物目録】
１ 「実話大報」平成２３年１月号に掲載された「裏風俗（珍）紀行 １泊２日温泉裏ツアーで乱交三昧！！ まんが／Ｂ」と題する漫画
２ 「実話大報」平成２３年６月号に掲載された「裏風俗（珍）紀行 裏 マスコミ初潜入！！オークションで興奮体験 マンガ／Ｂ」と題する漫画
【１審原告著作物目録】
１ １審原告が運営する「三行広告と怪しげな店の潜入報告」（ＵＲＬ http://3spy.blog122.fc2.com/）と題するブログにおいて、平成２２年７月３０日に公開された「混浴乱交サークル」と題する記事
２ 上記１記載のブログにおいて、平成２２年１月１０日に公開された「生脱ぎパンティオークション乱交」と題する記事
--------------------
■判決内容
＜争点＞
１ 被告漫画１は原告記事１の翻案物に当たるか否か
１審原告は、被告漫画１は全体として原告記事１の翻案物に当たる旨主張しました。
結論として、裁判所は、被告漫画１は、原告記事１に依拠するもので、その記述のうちの一部を省略し、かつ、その表現形式を漫画に変更したものにすぎず、全体として原告記事１の表現上の本質的特徴を直接感得することができると判断。原告記事１の翻案物に当たると判断しています（３１頁以下）。
--------------------
２ 被告漫画２は原告記事２の翻案物に当たるか否か
１審原告は、被告漫画２は全体として原告記事２の翻案物に当たる旨主張しました（４０頁以下）。
結論として、裁判所は、被告漫画２は、原告記事２に依拠するもので、その記述のうちの一部を省略し、かつ、その表現形式を漫画に変更したものにすぎず、全体として原告記事２の表現上の本質的特徴を直接感得することができると判断。原告記事２の翻案物に当たると判断しています。
--------------------
３ １審被告らの故意又は過失の有無
裁判所は、１審被告ジップス・ファクトリーは、その業務としてＢに作画を依頼したのであるから、被告漫画１及び２が第三者の著作権を侵害するものでないか否かを確認すべき注意義務を負うが、Ｂに対してその作画の経緯について確認するなどしておらず、注意義務を怠ったと判断。１審被告ジップス・ファクトリーには１審原告の原告記事１及び２に係る著作権侵害について過失が認められると判断しています（５０頁以下）。
また、１審被告ジーオーティーは、その業務として本件雑誌を発行したのであるから、１審被告ジップス・ファクトリーの編集した本件雑誌が第三者の著作権を侵害するものでないか否かを確認すべき注意義務を負うところ、１審被告ジップス・ファクトリーに対して編集の経緯について確認などをしておらず、注意義務を怠ったものと判断。１審被告ジーオーティーの１審原告の原告記事１及び２に係る著作権侵害について過失を認定しています。
結論として、１審被告らは、被告漫画１及び２を掲載した各本件雑誌（平成２３年１月号及び６月号）の発行、販売による１審原告の原告記事１及び２に係る著作権の侵害について、共同不法行為責任を負うことが認定されています。
--------------------
４ 同一性保持権及び氏名表示権侵害の有無
原告記事１、原告記事２に係る同一性保持権及び氏名表示権侵害の有無について、裁判所は、１審被告らは、１審原告の原告記事１及び２に係る著作者人格権（同一性保持権及び氏名表示権）の侵害について共同不法行為責任を負うと判断しています（５２頁以下）。
--------------------
５ １審原告の損害の発生及びその額
著作権侵害についての原告記事１の使用料相当額、原告記事２の使用料相当額は各５万円（合計１０万円）、著作者人格権（同一性保持権及び氏名表示権）の侵害により１審原告が被った精神的苦痛に対する慰謝料は、原告記事１及び２につき各２０万円（合計４０万円）と認定されています。
また、弁護士費用相当損害額５万円として、合計５５万円が認定されています（５４頁以下）。
--------------------
６ １審原告の名誉又は社会的声望の回復措置請求の可否
１審原告は、原告記事１及び２に係る著作者人格権（同一性保持権及び氏名表示権）が侵害されたとして１審被告ジーオーティーに対して著作権法１１５条に基づき、本件雑誌（「実話大報」）の誌面上における謝罪広告の掲載を求めました。
しかし、裁判所は、本件全証拠によっても１審被告らの上記著作者人格権侵害により具体的に１審原告の社会的名誉・声望が害されたことについて主張立証はないとして、１審原告の謝罪広告の掲載を求める請求は理由がないと判断しています（５６頁）。
--------------------
７ 本件記事１ないし６及び本件投票プログラムは１審被告らの名誉又は信用を毀損するものか否か
本件記事１ないし６及び本件投票プログラムが、１審被告らの社会的評価を低下させるものであるか否かについて、裁判所は、本件記事１、３ないし６及び本件投票プログラム（投票結果を含む）は、１審被告ジーオーティーの社会的評価（名誉、信用）を毀損するものであると認定しています（５６頁以下）。
--------------------
８ 違法性阻却事由の有無
本件記事１、３ないし６及び本件投票プログラムを本件ブログに掲載した行為について、裁判所は、違法性が阻却される旨の１審原告の主張は理由がないと判断しています（６８頁以下）。
--------------------
９ １審被告らの損害の発生及びその額
１審被告ジーオーティーの被った損害を回復するのに要する額として４０万円が認定されています（７４頁以下）。
--------------------
１０ 人格権としての名誉権に基づく本件記事等の抹消請求の可否
本件記事１、３ないし６及び本件投票プログラム（投票結果を含む）は、１審被告ジーオーティーの社会的評価（名誉、信用）を低下させるものであり、１審原告が上記記事等を任意に抹消することは期待できないとして、人格権としての名誉権に基づき本件記事１、３ないし６及び本件投票プログラム（投票結果を含む）の抹消を求める１審被告ジーオーティーの請求が認められています（７５頁）。
--------------------
■コメント
原審同様、記事の著作権侵害性に関する出版社の調査義務違反が認められています。
原審では、財産的損害１万円、精神的損害５万円、弁護士費用相当額６０００円の合計６万６０００円が損害として認定されていましたが、控訴審では合計５５万円と増額の結果となっています。
--------------------
■過去のブログ記事
2013年12月13日 原審記事
「実話大報」風俗記事翻案事件（控訴審）
知財高裁平成27.5.21平成26(ネ)10003損害賠償請求控訴事件PDF
知的財産高等裁判所第４部
裁判長裁判官 富田善範
裁判官 大鷹一郎
裁判官 柵木澄子
＊裁判所サイト公表 ２０１５．０５．２９
＊キーワード：出版社、翻案権、氏名表示権、同一性保持権、名誉権
--------------------
■事案
ブログ掲載記事の雑誌への無断掲載等が争点となった事案の控訴審
控訴人（１審原告）：フリーライター
控訴人兼被控訴人（１審被告）：出版社、編集プロダクション
--------------------
■結論
一部変更
--------------------
■争点
条文 著作権法２７条、１９条、２０条、１１５条
１ 被告漫画１は原告記事１の翻案物に当たるか否か
２ 被告漫画２は原告記事２の翻案物に当たるか否か
３ １審被告らの故意又は過失の有無
４ 同一性保持権及び氏名表示権侵害の有無
５ １審原告の損害の発生及びその額
６ １審原告の名誉又は社会的声望の回復措置請求の可否
７ 本件記事１ないし６及び本件投票プログラムは１審被告らの名誉又は信用を毀損するものか否か
８ 違法性阻却事由の有無
９ １審被告らの損害の発生及びその額
１０ 人格権としての名誉権に基づく本件記事等の抹消請求の可否
--------------------
■事案の概要
『１ 本訴事件は，１審原告が，別紙１審被告著作物目録記載１及び２の各漫画（以下，それぞれを「被告漫画１」，「被告漫画２」という。）は，それぞれ，別紙１審原告著作物目録記載１及び２の各記事（以下，それぞれを「原告記事１」，「原告記事２」という。）の翻案物であるとして，１審被告ジップス・ファクトリーにおいて被告漫画１及び２を掲載した雑誌を編集し，１審被告ジーオーティーにおいて同雑誌を発行したことにより，１審原告が原告記事１及び２について有する著作権，並びに著作者人格権（氏名表示権及び同一性保持権）を侵害された旨主張して，１審被告らに対し，共同不法行為による損害賠償請求権に基づき，１３１万円（著作権侵害による損害として１６万円，著作者人格権侵害による慰謝料として１００万円，弁護士費用として１５万円）の連帯支払を求めるとともに，１審被告ジーオーティーに対し，著作権法１１５条に基づき，名誉又は声望を回復するための適当な措置として，謝罪広告の掲載を求めた事案である。
反訴事件は，１審被告らが，１審原告がその運営する原判決別紙ブログ目録記載のブログ（以下「本件ブログ」という。）に原判決別紙記事目録記載１ないし６の各記事（以下，付された番号に従い「本件記事１」などという。）を書き込み，また，プロバイダーの投票プログラムを利用して，原判決別紙投票プログラム記載１のタイトル及び同記載２の選択肢から成る投票プログラム（以下「本件投票プログラム」という。）を募集し，同記載３の投票結果を掲載したことにより，１審被告らの名誉及び信用を毀損した旨主張して，１審原告に対し，不法行為による損害賠償請求権に基づき，それぞれ１００万円及びこれに対する不法行為の後の日である反訴状送達の日の翌日である平成２４年３月２８日から支払済みまで民法所定の年５分の割合による遅延損害金の支払を求めるとともに，人格権としての名誉権に基づき，本件記事１ないし６，並びに本件投票プログラム及びその投票結果の抹消を求めた事案である。』
『２ 原判決は，本訴事件につき，被告漫画１の記述の一部に原告記事１を翻案した部分があり，また，被告漫画２の記述の一部に原告記事２を翻案した部分があると認められるから，１審被告らが，１審原告の氏名を著作者として表示することなく被告漫画１及び２を掲載した雑誌を編集，発行した行為は，１審原告の有する原告記事１及び２に係る著作権（翻案権）を侵害する行為であるとともに，その著作者人格権（氏名表示権及び同一性保持権）を侵害する行為であるとして，１審原告の本訴請求について，１審被告らに対し，６万６０００円（著作権侵害による損害賠償金として１万円，著作者人格権侵害による慰謝料として５万円，弁護士費用として６０００円）の連帯支払を求める限度で認容し，その余は理由がないとして棄却した。
また，原判決は，反訴事件につき，本件記事１及び３ないし６，並びに本件投票プログラムは１審被告ジーオーティーの社会的評価を低下させるものであるが，１審原告がこれらの記事及び投票プログラムを本件ブログに掲載した行為には，違法性阻却事由も認められないとして，１審被告ジーオーティーの反訴請求について，１審原告に対し，４０万円及びこれに対する遅延損害金の支払，本件記事１及び３ないし６，並びに本件投票プログラム及びその投票結果の抹消を求める限度で認容し，その余は理由がないとして棄却し，１審被告ジップス・ファクトリーの反訴請求を全部棄却した。
そこで，１審原告，１審被告らが，いずれもその敗訴部分を不服として控訴したものである。』
（３頁以下）
【１審被告著作物目録】
１ 「実話大報」平成２３年１月号に掲載された「裏風俗（珍）紀行 １泊２日温泉裏ツアーで乱交三昧！！ まんが／Ｂ」と題する漫画
２ 「実話大報」平成２３年６月号に掲載された「裏風俗（珍）紀行 裏 マスコミ初潜入！！オークションで興奮体験 マンガ／Ｂ」と題する漫画
【１審原告著作物目録】
１ １審原告が運営する「三行広告と怪しげな店の潜入報告」（ＵＲＬ http://3spy.blog122.fc2.com/）と題するブログにおいて、平成２２年７月３０日に公開された「混浴乱交サークル」と題する記事
２ 上記１記載のブログにおいて、平成２２年１月１０日に公開された「生脱ぎパンティオークション乱交」と題する記事
--------------------
■判決内容
＜争点＞
１ 被告漫画１は原告記事１の翻案物に当たるか否か
１審原告は、被告漫画１は全体として原告記事１の翻案物に当たる旨主張しました。
結論として、裁判所は、被告漫画１は、原告記事１に依拠するもので、その記述のうちの一部を省略し、かつ、その表現形式を漫画に変更したものにすぎず、全体として原告記事１の表現上の本質的特徴を直接感得することができると判断。原告記事１の翻案物に当たると判断しています（３１頁以下）。
--------------------
２ 被告漫画２は原告記事２の翻案物に当たるか否か
１審原告は、被告漫画２は全体として原告記事２の翻案物に当たる旨主張しました（４０頁以下）。
結論として、裁判所は、被告漫画２は、原告記事２に依拠するもので、その記述のうちの一部を省略し、かつ、その表現形式を漫画に変更したものにすぎず、全体として原告記事２の表現上の本質的特徴を直接感得することができると判断。原告記事２の翻案物に当たると判断しています。
--------------------
３ １審被告らの故意又は過失の有無
裁判所は、１審被告ジップス・ファクトリーは、その業務としてＢに作画を依頼したのであるから、被告漫画１及び２が第三者の著作権を侵害するものでないか否かを確認すべき注意義務を負うが、Ｂに対してその作画の経緯について確認するなどしておらず、注意義務を怠ったと判断。１審被告ジップス・ファクトリーには１審原告の原告記事１及び２に係る著作権侵害について過失が認められると判断しています（５０頁以下）。
また、１審被告ジーオーティーは、その業務として本件雑誌を発行したのであるから、１審被告ジップス・ファクトリーの編集した本件雑誌が第三者の著作権を侵害するものでないか否かを確認すべき注意義務を負うところ、１審被告ジップス・ファクトリーに対して編集の経緯について確認などをしておらず、注意義務を怠ったものと判断。１審被告ジーオーティーの１審原告の原告記事１及び２に係る著作権侵害について過失を認定しています。
結論として、１審被告らは、被告漫画１及び２を掲載した各本件雑誌（平成２３年１月号及び６月号）の発行、販売による１審原告の原告記事１及び２に係る著作権の侵害について、共同不法行為責任を負うことが認定されています。
--------------------
４ 同一性保持権及び氏名表示権侵害の有無
原告記事１、原告記事２に係る同一性保持権及び氏名表示権侵害の有無について、裁判所は、１審被告らは、１審原告の原告記事１及び２に係る著作者人格権（同一性保持権及び氏名表示権）の侵害について共同不法行為責任を負うと判断しています（５２頁以下）。
--------------------
５ １審原告の損害の発生及びその額
著作権侵害についての原告記事１の使用料相当額、原告記事２の使用料相当額は各５万円（合計１０万円）、著作者人格権（同一性保持権及び氏名表示権）の侵害により１審原告が被った精神的苦痛に対する慰謝料は、原告記事１及び２につき各２０万円（合計４０万円）と認定されています。
また、弁護士費用相当損害額５万円として、合計５５万円が認定されています（５４頁以下）。
--------------------
６ １審原告の名誉又は社会的声望の回復措置請求の可否
１審原告は、原告記事１及び２に係る著作者人格権（同一性保持権及び氏名表示権）が侵害されたとして１審被告ジーオーティーに対して著作権法１１５条に基づき、本件雑誌（「実話大報」）の誌面上における謝罪広告の掲載を求めました。
しかし、裁判所は、本件全証拠によっても１審被告らの上記著作者人格権侵害により具体的に１審原告の社会的名誉・声望が害されたことについて主張立証はないとして、１審原告の謝罪広告の掲載を求める請求は理由がないと判断しています（５６頁）。
--------------------
７ 本件記事１ないし６及び本件投票プログラムは１審被告らの名誉又は信用を毀損するものか否か
本件記事１ないし６及び本件投票プログラムが、１審被告らの社会的評価を低下させるものであるか否かについて、裁判所は、本件記事１、３ないし６及び本件投票プログラム（投票結果を含む）は、１審被告ジーオーティーの社会的評価（名誉、信用）を毀損するものであると認定しています（５６頁以下）。
--------------------
８ 違法性阻却事由の有無
本件記事１、３ないし６及び本件投票プログラムを本件ブログに掲載した行為について、裁判所は、違法性が阻却される旨の１審原告の主張は理由がないと判断しています（６８頁以下）。
--------------------
９ １審被告らの損害の発生及びその額
１審被告ジーオーティーの被った損害を回復するのに要する額として４０万円が認定されています（７４頁以下）。
--------------------
１０ 人格権としての名誉権に基づく本件記事等の抹消請求の可否
本件記事１、３ないし６及び本件投票プログラム（投票結果を含む）は、１審被告ジーオーティーの社会的評価（名誉、信用）を低下させるものであり、１審原告が上記記事等を任意に抹消することは期待できないとして、人格権としての名誉権に基づき本件記事１、３ないし６及び本件投票プログラム（投票結果を含む）の抹消を求める１審被告ジーオーティーの請求が認められています（７５頁）。
--------------------
■コメント
原審同様、記事の著作権侵害性に関する出版社の調査義務違反が認められています。
原審では、財産的損害１万円、精神的損害５万円、弁護士費用相当額６０００円の合計６万６０００円が損害として認定されていましたが、控訴審では合計５５万円と増額の結果となっています。
--------------------
■過去のブログ記事
2013年12月13日 原審記事
