最高裁判所HP 知的財産裁判例集より
簿記検定試験受験誌切り離し式暗記カード模倣事件（控訴審）
知財高裁平成26.4.22平成26(ネ)10009損害賠償等請求控訴事件PDF
知的財産高等裁判所第３部
裁判長裁判官 設楽隆一
裁判官 田中正哉
裁判官 神谷厚毅
＊裁判所サイト公表 ２０１４．４．２８
＊キーワード：引き抜き行為、編集著作物、商品等表示性
--------------------
■事案
従業員の引き抜き行為の違法性や簿記検定試験受験誌に添付された切り離し式暗記カードなどの模倣性が争点となった事案の控訴審
控訴人（一審原告） ：資格取得教育事業社
被控訴人（一審被告）：資格取得教育事業社、被告会社出版事業部部長
--------------------
■結論
控訴棄却
--------------------
■争点
条文 著作権法１２条１項、不正競争防止法２条１項１号
１ 不法行為請求（１）の成否及び損害額
２ 営業権に基づく差止請求の成否
３ 不法行為請求（２）の成否及び損害額
４ 不正競争防止法３条１項に基づく差止請求の成否
５ 著作権法１１２条１項に基づく差止請求の成否
--------------------
■事案の概要
『本件は，控訴人が，（１）被控訴人らによる違法な控訴人従業員の引き抜き行為や控訴人との業務委託契約の相手方に対する契約解消の要求行為があったとして，被控訴人らに対し，（�機防塰々坩戮亡陲鼎�損害賠償請求（以下「不法行為請求（１）」という。）として各自７１３７万４２３８円及びこれに対する遅延損害金の支払，並びに（�供鳳超噺△亡陲鼎�差止請求として，控訴人従業員及び控訴人と業務委託契約を締結している第三者に対する接触等の禁止を求めるとともに，（２）被控訴人ＴＡＣ株式会社（以下「被控訴人会社」という。また，被控訴人Ｙを，以下「被控訴人Ｙ」という。）の発行する簿記検定試験受験誌において，控訴人の発行する簿記検定試験受験誌の形態（切り離し式暗記カードを綴じ込んでいることなど）を模倣していることが，不正競争防止法２条１項１号の周知表示混同惹起行為ないしは編集著作物についての著作権の侵害に当たるとして，（�機鉾鏐義平佑蕕紡个掘ど塰々坩戮亡陲鼎�損害賠償請求（以下「不法行為請求（２）」という。）として各自４５８万９５００円及びこれに対する遅延損害金の支払，並びに（�供鉾鏐義平猷饉劼紡个掘ど埓偽チ菲瓢瀚。馨鬘厩猖瑤話�作権法１１２条１項に基づく差止請求として，被控訴人会社の発行する受験誌に上記模倣をして出版，発売等を行うことの禁止を求める事案である。
原審は，（１）被控訴人らによる控訴人従業員に対する社会的相当性を逸脱した働きかけや，業務委託契約の相手方に対する社会的相当性を欠く契約解消の要求行為があったとは認められない，（２）控訴人の発行する受験誌の切り離し式暗記カード等は，不正競争防止法２条１項１号の商品等表示として保護されるものではなく，被控訴人会社の発行する受験誌が控訴人発行の受験誌に係る編集著作権を侵害するとも認められない，として控訴人の請求をいずれも棄却したところ，控訴人がこれを不服として控訴した。』（２頁以下）
--------------------
■判決内容
＜争点＞
１ 不法行為請求（１）の成否及び損害額
２ 営業権に基づく差止請求の成否
３ 不法行為請求（２）の成否及び損害額
４ 不正競争防止法３条１項に基づく差止請求の成否
５ 著作権法１１２条１項に基づく差止請求の成否
原審における各争点について、控訴審でも原審の判断を維持して不法行為の成立を否定しています（４頁以下）。
--------------------
■コメント
受験誌に付された切り離し式の暗記カードの編集著作物性について、原審では問題の選択や配列の内容に相違があることから、前提となる編集著作物性については、「編集著作物性の有無にかかわらず，侵害が成立しないことは明らかである」（原審３０頁）として明確な判断はしていませんでしたが、控訴審では、
「暗記カード上に掲載された問題とそれに対する解答の選択や配列についてみるに，控訴人は，従前の簿記検定試験の内容を踏まえた予想問題を反映した重要な仕訳内容を暗記カードの内容に反映させたというのであり，暗記カード部分に掲載された問題と解答の選択や配列には控訴人の独自性が発揮されているといえるから，少なくとも全体として一つの編集著作物に当たると認められる。」（１３頁）
として、その編集著作物性を肯定しています（結論としては、一部の問題のテーマに共通するものがあるものの、問題の選択や配列の内容が全体として異なるとして、原審同様、編集著作権侵害性を否定しています）。
--------------------
■過去のブログ記事
原審記事
簿記検定試験受験誌切り離し式暗記カード模倣事件（控訴審）
知財高裁平成26.4.22平成26(ネ)10009損害賠償等請求控訴事件PDF
知的財産高等裁判所第３部
裁判長裁判官 設楽隆一
裁判官 田中正哉
裁判官 神谷厚毅
＊裁判所サイト公表 ２０１４．４．２８
＊キーワード：引き抜き行為、編集著作物、商品等表示性
--------------------
■事案
従業員の引き抜き行為の違法性や簿記検定試験受験誌に添付された切り離し式暗記カードなどの模倣性が争点となった事案の控訴審
控訴人（一審原告） ：資格取得教育事業社
被控訴人（一審被告）：資格取得教育事業社、被告会社出版事業部部長
--------------------
■結論
控訴棄却
--------------------
■争点
条文 著作権法１２条１項、不正競争防止法２条１項１号
１ 不法行為請求（１）の成否及び損害額
２ 営業権に基づく差止請求の成否
３ 不法行為請求（２）の成否及び損害額
４ 不正競争防止法３条１項に基づく差止請求の成否
５ 著作権法１１２条１項に基づく差止請求の成否
--------------------
■事案の概要
『本件は，控訴人が，（１）被控訴人らによる違法な控訴人従業員の引き抜き行為や控訴人との業務委託契約の相手方に対する契約解消の要求行為があったとして，被控訴人らに対し，（�機防塰々坩戮亡陲鼎�損害賠償請求（以下「不法行為請求（１）」という。）として各自７１３７万４２３８円及びこれに対する遅延損害金の支払，並びに（�供鳳超噺△亡陲鼎�差止請求として，控訴人従業員及び控訴人と業務委託契約を締結している第三者に対する接触等の禁止を求めるとともに，（２）被控訴人ＴＡＣ株式会社（以下「被控訴人会社」という。また，被控訴人Ｙを，以下「被控訴人Ｙ」という。）の発行する簿記検定試験受験誌において，控訴人の発行する簿記検定試験受験誌の形態（切り離し式暗記カードを綴じ込んでいることなど）を模倣していることが，不正競争防止法２条１項１号の周知表示混同惹起行為ないしは編集著作物についての著作権の侵害に当たるとして，（�機鉾鏐義平佑蕕紡个掘ど塰々坩戮亡陲鼎�損害賠償請求（以下「不法行為請求（２）」という。）として各自４５８万９５００円及びこれに対する遅延損害金の支払，並びに（�供鉾鏐義平猷饉劼紡个掘ど埓偽チ菲瓢瀚。馨鬘厩猖瑤話�作権法１１２条１項に基づく差止請求として，被控訴人会社の発行する受験誌に上記模倣をして出版，発売等を行うことの禁止を求める事案である。
原審は，（１）被控訴人らによる控訴人従業員に対する社会的相当性を逸脱した働きかけや，業務委託契約の相手方に対する社会的相当性を欠く契約解消の要求行為があったとは認められない，（２）控訴人の発行する受験誌の切り離し式暗記カード等は，不正競争防止法２条１項１号の商品等表示として保護されるものではなく，被控訴人会社の発行する受験誌が控訴人発行の受験誌に係る編集著作権を侵害するとも認められない，として控訴人の請求をいずれも棄却したところ，控訴人がこれを不服として控訴した。』（２頁以下）
--------------------
■判決内容
＜争点＞
１ 不法行為請求（１）の成否及び損害額
２ 営業権に基づく差止請求の成否
３ 不法行為請求（２）の成否及び損害額
４ 不正競争防止法３条１項に基づく差止請求の成否
５ 著作権法１１２条１項に基づく差止請求の成否
原審における各争点について、控訴審でも原審の判断を維持して不法行為の成立を否定しています（４頁以下）。
--------------------
■コメント
受験誌に付された切り離し式の暗記カードの編集著作物性について、原審では問題の選択や配列の内容に相違があることから、前提となる編集著作物性については、「編集著作物性の有無にかかわらず，侵害が成立しないことは明らかである」（原審３０頁）として明確な判断はしていませんでしたが、控訴審では、
「暗記カード上に掲載された問題とそれに対する解答の選択や配列についてみるに，控訴人は，従前の簿記検定試験の内容を踏まえた予想問題を反映した重要な仕訳内容を暗記カードの内容に反映させたというのであり，暗記カード部分に掲載された問題と解答の選択や配列には控訴人の独自性が発揮されているといえるから，少なくとも全体として一つの編集著作物に当たると認められる。」（１３頁）
として、その編集著作物性を肯定しています（結論としては、一部の問題のテーマに共通するものがあるものの、問題の選択や配列の内容が全体として異なるとして、原審同様、編集著作権侵害性を否定しています）。
--------------------
■過去のブログ記事
原審記事
