最高裁判所HP 知的財産裁判例集より
「暁の脱走」格安ＤＶＤ事件（対東宝）差戻審
知財高裁平成24.5.9平成24(ネ)10013著作権侵害差止等請求控訴事件PDF
知的財産高等裁判所第４部
裁判長裁判官 滝澤孝臣
裁判官 高部眞規子
裁判官 齋藤 巌
＊裁判所サイト公表 ２０１２．５．１７
＊キーワード：黙示の譲渡、過失、損害論
--------------------
■事案
「暁の脱走」「また逢う日まで」「おかあさん」映画作品の利用を巡り、格安ＤＶＤ製造販売会社の損害賠償責任が争われた事案の差戻審
控訴人（１審被告） ：格安ＤＶＤ製造販売会社
被控訴人（１審原告）：東宝株式会社
--------------------
■結論
控訴棄却
--------------------
■争点
条文 著作権法１１４条３項
１ １審原告の著作権
２ １審被告の損害賠償責任
３ １審原告の損害額
--------------------
■事案の概要
『１ 本件は，被控訴人（以下「１審原告」という。）が，控訴人（以下「１審被告」という。）に対し，１審被告が原判決別紙被告商品目録記載の各商品（以下「本件商品」という。）を輸入し，頒布する行為について，別紙映画目録記載の各映画（以下，順に「本件映画１」などといい，本件映画１ないし３を「本件各映画」という。）の著作権を侵害すると主張して，（１）著作権法１１２条に基づき，本件商品の製造，輸入及び頒布の差止め並びに本件商品及びその原版の廃棄を求めるとともに，（２）民法７０９条，著作権法１１４条３項に基づき，損害賠償金１３５０万円及びこれに対する訴状送達の日の翌日である平成２０年５月２１日から支払済みまで民法所定の年５分の割合による遅延損害金の支払を求める事案である。
２ 訴訟の経過
（１）第１審は，上記１（１）の請求を認容し，上記１（２）のうち，１０８万円及びこれに対する平成２０年５月２１日から支払済みまで年５分の割合による遅延損害金の支払を求める限度でこれを認容し，その余を棄却する旨の判決を言い渡した（東京地方裁判所平成２０年（ワ）第１１２２０号）。
（２）１審被告がこれを不服として控訴したところ，差戻前控訴審は，上記１（１）に係る控訴を棄却し，上記１（２）については，１審被告に過失がないとして第１審判決を取り消し，上記部分に係る１審原告の請求を棄却する旨の判決を言い渡した（知的財産高等裁判所平成２１年（ネ）第１００５０号）。
（３）１審原告がこれを不服として上告受理を申し立てたところ，最高裁判所は，上告を受理した上，１審被告の上記行為について，１審被告が本件各映画の著作権の存続期間が満了したと誤信していたとしても，１審被告に少なくとも過失があったというほかはないとして，上記１（２）に係る部分を破棄し，知的財産高等裁判所に差し戻す旨の判決を言い渡した（ 最高裁判所平成２２年（受）第１８８４号）。
（４）１審被告は，上記（２）の差戻前控訴審判決に対し上告又は上告受理申立てをしておらず，上記１（１）に係る部分は，上記（３）の最高裁判決の言渡しとともに確定したから，差戻審である当審の審理の対象は，上記１（２）に係る部分（ただし，上記（１）の第１審判決が認容した金額が不服の限度）である。そして，上記（３）の最高裁判決は，本件商品を輸入し，頒布する１審被告の上記行為について，１審被告に少なくとも過失があったことを破棄の理由としているから，その旨の判断は当審を拘束する（民事訴訟法３２５条３項）。』（１頁以下）
--------------------
■判決内容
＜争点＞
１ １審原告の著作権
本件各映画の著作権の帰属については、１審原告である被控訴人が単独で有していると判断されています（７頁以下）
--------------------
２ １審被告の損害賠償責任
１審被告が本件各映画を複製した本件商品を輸入し、頒布する行為について、１審原告の著作権を侵害するものとみなされ（著作権法１１３条１項３号）、１審被告に少なくとも過失があったというべきであるとして、１審原告に当該著作権の使用料相当額の損害が生じており、１審被告は１審原告に対して著作権侵害による損害賠償を支払うべきであると判断されています（１１頁）。
--------------------
３ １審原告の損害額
DVD１本当たりの小売価格１８００円×使用料率２０％×輸入数３０００本＝１０８万円
本件各映画の使用料相当額を上記計算式で算定の上、１審原告の損害相当額と認定されています（１１頁以下）。
--------------------
■コメント
同一業者に対する別件訴訟は、損害賠償請求を内容とする訴訟では、被告の過失が認定され損害賠償が認められていました。
差戻前控訴審となる知財高裁第１部（塚原裁判長）の判断だけが同種案件で唯一、過失否定の判断となっていましたが、今回の控訴審は、上告審の過失肯定、破棄差戻しを受けての判断となります。
結論としては、損害額について１審と同額となっています。
【損害賠償を内容とする訴訟の結果】
チャップリン「モダンタイムス」事件
東京地裁平成１９．８．２９平成１８（ワ）１５５５２ 過失肯定
知財高裁平成２０．２．２８平成１９(ネ)１００７３ 原審維持
最高裁平成２０．１０．８平成２０（受）８８９
黒澤明監督作品格安ＤＶＤ事件（対松竹）（損害賠償請求附帯控訴）
知財高裁平成２１．１．２９平成２０（ネ）１００２５等 過失肯定
黒澤明監督作品格安ＤＶＤ事件（対角川）
東京地裁平成２１．４．２７平成２０（ワ）６８４８ 過失肯定
知財高裁平成２１．９．１５平成２１（ネ）１００４２ 原審維持
格安ＤＶＤ事件（対東宝）
「暁の脱走」（谷口千吉監督）「また逢う日まで」（今井正監督）
「おかあさん」（成瀬巳喜男監督）
東京地裁平成２１．６．１７平成２０（ワ）１１２２０ 過失肯定
知財高裁平成２２．６．１７平成２１（ネ）１００５０ 過失否定
最高裁平成２４．１．１７平成２２（受）１８８４ 過失肯定
知財高裁平成２４．５．９平成２４（ネ）１００１３ （本件）
「姿三四郎」（黒澤明監督）格安DVD事件（対東宝 損害賠償）事件
東京地裁平成２１．７．３１平成２０（ワ）６８４９ 過失肯定
--------------------
■過去のブログ記事
２０１２．１．２３記事 上告審
２０１０．６．２８記事 差戻前控訴審
２００９．７．２１記事 一審
「暁の脱走」格安ＤＶＤ事件（対東宝）差戻審
知財高裁平成24.5.9平成24(ネ)10013著作権侵害差止等請求控訴事件PDF
知的財産高等裁判所第４部
裁判長裁判官 滝澤孝臣
裁判官 高部眞規子
裁判官 齋藤 巌
＊裁判所サイト公表 ２０１２．５．１７
＊キーワード：黙示の譲渡、過失、損害論
--------------------
■事案
「暁の脱走」「また逢う日まで」「おかあさん」映画作品の利用を巡り、格安ＤＶＤ製造販売会社の損害賠償責任が争われた事案の差戻審
控訴人（１審被告） ：格安ＤＶＤ製造販売会社
被控訴人（１審原告）：東宝株式会社
--------------------
■結論
控訴棄却
--------------------
■争点
条文 著作権法１１４条３項
１ １審原告の著作権
２ １審被告の損害賠償責任
３ １審原告の損害額
--------------------
■事案の概要
『１ 本件は，被控訴人（以下「１審原告」という。）が，控訴人（以下「１審被告」という。）に対し，１審被告が原判決別紙被告商品目録記載の各商品（以下「本件商品」という。）を輸入し，頒布する行為について，別紙映画目録記載の各映画（以下，順に「本件映画１」などといい，本件映画１ないし３を「本件各映画」という。）の著作権を侵害すると主張して，（１）著作権法１１２条に基づき，本件商品の製造，輸入及び頒布の差止め並びに本件商品及びその原版の廃棄を求めるとともに，（２）民法７０９条，著作権法１１４条３項に基づき，損害賠償金１３５０万円及びこれに対する訴状送達の日の翌日である平成２０年５月２１日から支払済みまで民法所定の年５分の割合による遅延損害金の支払を求める事案である。
２ 訴訟の経過
（１）第１審は，上記１（１）の請求を認容し，上記１（２）のうち，１０８万円及びこれに対する平成２０年５月２１日から支払済みまで年５分の割合による遅延損害金の支払を求める限度でこれを認容し，その余を棄却する旨の判決を言い渡した（東京地方裁判所平成２０年（ワ）第１１２２０号）。
（２）１審被告がこれを不服として控訴したところ，差戻前控訴審は，上記１（１）に係る控訴を棄却し，上記１（２）については，１審被告に過失がないとして第１審判決を取り消し，上記部分に係る１審原告の請求を棄却する旨の判決を言い渡した（知的財産高等裁判所平成２１年（ネ）第１００５０号）。
（３）１審原告がこれを不服として上告受理を申し立てたところ，最高裁判所は，上告を受理した上，１審被告の上記行為について，１審被告が本件各映画の著作権の存続期間が満了したと誤信していたとしても，１審被告に少なくとも過失があったというほかはないとして，上記１（２）に係る部分を破棄し，知的財産高等裁判所に差し戻す旨の判決を言い渡した（ 最高裁判所平成２２年（受）第１８８４号）。
（４）１審被告は，上記（２）の差戻前控訴審判決に対し上告又は上告受理申立てをしておらず，上記１（１）に係る部分は，上記（３）の最高裁判決の言渡しとともに確定したから，差戻審である当審の審理の対象は，上記１（２）に係る部分（ただし，上記（１）の第１審判決が認容した金額が不服の限度）である。そして，上記（３）の最高裁判決は，本件商品を輸入し，頒布する１審被告の上記行為について，１審被告に少なくとも過失があったことを破棄の理由としているから，その旨の判断は当審を拘束する（民事訴訟法３２５条３項）。』（１頁以下）
--------------------
■判決内容
＜争点＞
１ １審原告の著作権
本件各映画の著作権の帰属については、１審原告である被控訴人が単独で有していると判断されています（７頁以下）
--------------------
２ １審被告の損害賠償責任
１審被告が本件各映画を複製した本件商品を輸入し、頒布する行為について、１審原告の著作権を侵害するものとみなされ（著作権法１１３条１項３号）、１審被告に少なくとも過失があったというべきであるとして、１審原告に当該著作権の使用料相当額の損害が生じており、１審被告は１審原告に対して著作権侵害による損害賠償を支払うべきであると判断されています（１１頁）。
--------------------
３ １審原告の損害額
DVD１本当たりの小売価格１８００円×使用料率２０％×輸入数３０００本＝１０８万円
本件各映画の使用料相当額を上記計算式で算定の上、１審原告の損害相当額と認定されています（１１頁以下）。
--------------------
■コメント
同一業者に対する別件訴訟は、損害賠償請求を内容とする訴訟では、被告の過失が認定され損害賠償が認められていました。
差戻前控訴審となる知財高裁第１部（塚原裁判長）の判断だけが同種案件で唯一、過失否定の判断となっていましたが、今回の控訴審は、上告審の過失肯定、破棄差戻しを受けての判断となります。
結論としては、損害額について１審と同額となっています。
【損害賠償を内容とする訴訟の結果】
チャップリン「モダンタイムス」事件
東京地裁平成１９．８．２９平成１８（ワ）１５５５２ 過失肯定
知財高裁平成２０．２．２８平成１９(ネ)１００７３ 原審維持
最高裁平成２０．１０．８平成２０（受）８８９
黒澤明監督作品格安ＤＶＤ事件（対松竹）（損害賠償請求附帯控訴）
知財高裁平成２１．１．２９平成２０（ネ）１００２５等 過失肯定
黒澤明監督作品格安ＤＶＤ事件（対角川）
東京地裁平成２１．４．２７平成２０（ワ）６８４８ 過失肯定
知財高裁平成２１．９．１５平成２１（ネ）１００４２ 原審維持
格安ＤＶＤ事件（対東宝）
「暁の脱走」（谷口千吉監督）「また逢う日まで」（今井正監督）
「おかあさん」（成瀬巳喜男監督）
東京地裁平成２１．６．１７平成２０（ワ）１１２２０ 過失肯定
知財高裁平成２２．６．１７平成２１（ネ）１００５０ 過失否定
最高裁平成２４．１．１７平成２２（受）１８８４ 過失肯定
知財高裁平成２４．５．９平成２４（ネ）１００１３ （本件）
「姿三四郎」（黒澤明監督）格安DVD事件（対東宝 損害賠償）事件
東京地裁平成２１．７．３１平成２０（ワ）６８４９ 過失肯定
--------------------
■過去のブログ記事
２０１２．１．２３記事 上告審
２０１０．６．２８記事 差戻前控訴審
２００９．７．２１記事 一審
