最高裁判所HP 知的財産裁判例集より
モズライトギター事件（控訴審）
★知財高裁平成20.8.28平成19(ネ)10094商標権侵害差止等請求控訴事件PDF
知的財産高等裁判所第１部
裁判長裁判官 塚原朋一
裁判官 本多知成
裁判官 田中孝一
--------------------
■事案
モズライト・ギター（エレキギター）の標章に関して
商標法4条1項10号（未登録周知商標保護）該当性、不正競争防止法
2条1項13号（原産地誤認表示性）などが争点となった事案の控訴審
原告（控訴人） ：楽器輸入製造販売会社
被告（被控訴人）：木工製品製造・販売会社ら
--------------------
■結論
控訴棄却
--------------------
■争点
条文 商標法4条1項10号、不正競争防止法2条1項13号
１ 原告登録商標の無効性
２ 被告標章の使用が原産地誤認表示行為にあたるか
--------------------
■判決内容
＜争点＞
１ 原告登録商標の無効性
原告登録商標「VIBRAMUTE」、「マルＭマークmosrite of California」、
「mosrite」がいずれも商標法4条1項10号（未登録周知商標の保護）に
該当し無効であると判断されています。
原告登録商標に基づく権利行使は認められませんでした（商標法39条、
特許法104条の3第1項）。
（23頁以下）
----------------------------------------
２ 被告標章の使用が原産地誤認表示行為にあたるか
原告は、被告製品のエレキギターに付された被告標章
「マルＭマークmosrite of California」からすると、カリフォルニア州
で製作された表示になるが、被告商品は被告の自社工場のある長
野県で製作されたものであることから、原産地を偽り、需要者に原
産地を誤認させるとしてこうした表示の原産地誤認表示（不正競争
防止法2条1項13号）性を争点としました。
裁判所は、「of California」は、「カリフォルニア州製の」という意味
よりは、当初のモズライト・ギター誕生の地を示し、商品イメージを
表す付加的表示にとどまるものとして結論的には、控訴審でも原審
同様、不正競争行為性を否定しています。
（43頁以下）
「of」の前置詞の意味合いについて、裁判所は、カリフォルニア州以外
でもエレキギターが製造されていたことやそうした事実が日本の楽器
の取引者及び需要者に知られていた等の点から、「of California」は、
「マルＭマークmosrite」と一体としてセミー・モズレー又はその関連会
社が製造販売したモズライト・ギターであることを示す周知著名な商
標として理解されているものとしています。
--------------------
■コメント
原審と同様、請求が棄却されました。
--------------------
■過去のブログ記事
2007年11月4日記事
駒沢公園行政書士事務所日記「モズライトギター」事件〜不正競争防止法 商標権侵害差止等請求事件判決（知的財産裁判例集）
--------------------
モズライトギター事件（控訴審）
★知財高裁平成20.8.28平成19(ネ)10094商標権侵害差止等請求控訴事件PDF
知的財産高等裁判所第１部
裁判長裁判官 塚原朋一
裁判官 本多知成
裁判官 田中孝一
--------------------
■事案
モズライト・ギター（エレキギター）の標章に関して
商標法4条1項10号（未登録周知商標保護）該当性、不正競争防止法
2条1項13号（原産地誤認表示性）などが争点となった事案の控訴審
原告（控訴人） ：楽器輸入製造販売会社
被告（被控訴人）：木工製品製造・販売会社ら
--------------------
■結論
控訴棄却
--------------------
■争点
条文 商標法4条1項10号、不正競争防止法2条1項13号
１ 原告登録商標の無効性
２ 被告標章の使用が原産地誤認表示行為にあたるか
--------------------
■判決内容
＜争点＞
１ 原告登録商標の無効性
原告登録商標「VIBRAMUTE」、「マルＭマークmosrite of California」、
「mosrite」がいずれも商標法4条1項10号（未登録周知商標の保護）に
該当し無効であると判断されています。
原告登録商標に基づく権利行使は認められませんでした（商標法39条、
特許法104条の3第1項）。
（23頁以下）
----------------------------------------
２ 被告標章の使用が原産地誤認表示行為にあたるか
原告は、被告製品のエレキギターに付された被告標章
「マルＭマークmosrite of California」からすると、カリフォルニア州
で製作された表示になるが、被告商品は被告の自社工場のある長
野県で製作されたものであることから、原産地を偽り、需要者に原
産地を誤認させるとしてこうした表示の原産地誤認表示（不正競争
防止法2条1項13号）性を争点としました。
裁判所は、「of California」は、「カリフォルニア州製の」という意味
よりは、当初のモズライト・ギター誕生の地を示し、商品イメージを
表す付加的表示にとどまるものとして結論的には、控訴審でも原審
同様、不正競争行為性を否定しています。
（43頁以下）
「of」の前置詞の意味合いについて、裁判所は、カリフォルニア州以外
でもエレキギターが製造されていたことやそうした事実が日本の楽器
の取引者及び需要者に知られていた等の点から、「of California」は、
「マルＭマークmosrite」と一体としてセミー・モズレー又はその関連会
社が製造販売したモズライト・ギターであることを示す周知著名な商
標として理解されているものとしています。
--------------------
■コメント
原審と同様、請求が棄却されました。
--------------------
■過去のブログ記事
2007年11月4日記事
駒沢公園行政書士事務所日記「モズライトギター」事件〜不正競争防止法 商標権侵害差止等請求事件判決（知的財産裁判例集）
--------------------
