裁判所HP 知的財産裁判例集より
「金属管継手意匠」事件（控訴審）
★大阪高裁平成19.9.11平成19(ネ)790意匠権侵害差止等請求控訴事件PDF
大阪高等裁判所第８民事部
裁判長裁判官 若林諒
裁判官 小野洋一
裁判官 冨田一彦
★原審（裁判所サイト不掲載）
大阪地裁平成17（ワ）11765〜11768
大阪地裁平成17（ワ）12094
■事案
原告（控訴人）が意匠権者である金属管継手の登録意匠と類似する
意匠の金属管継手を販売する被告（被控訴人）の行為の意匠権侵害
性、不正競争行為性が争われれた事案
原告（控訴人） ：電気工事配管製造販売会社
被告（被控訴人）：仮設機材開発製造販売会社
■結論
控訴棄却
■争点
条文 意匠法23条、不正競争防止法2条1項3号
１ 意匠の類否
２ 不正競争防止法2条1項3号の成否
■判決内容
＜争点＞
１ 意匠の類否
原告登録意匠1〜3と被告意匠1〜3の類似性について、
（1）構成態様の認定
（2）要部の認定
（3）類似性の認定（共通点及び相違点、意匠の類否）
という流れにそって検討、いずれの意匠も非類似とされました。
２ 不正競争防止法2条1項3号の成否
商品形態模倣行為に関する不正競争防止法2条1項3号の「模倣」性
について、その判断要素としては（1）他人の商品にアクセスすること、
（2）結果の実質的同一性があること、と一般的にされていますが、
（小松一雄編著「不正競業訴訟の実務」（2005）290頁以下参照）
本件の商品形態の模倣性について、控訴審裁判所は原告商品（1〜11）
と被告商品（1〜11）に実質的同一性はないとして被告の商品販売行
為に関する不正競争防止法2条1項3号上の不正競争行為性を否定して
います。
（18頁以下）
■コメント
不正競争防止法の争点は控訴審もおおむね原審維持なのですが、
原審に当たれていないため判断内容が判然としません。
■参考ブログ
最近の意匠法に関するブログ記事について
「知」的ユウレイ屋敷
[意匠]意匠類比判断基準へのニーズを探ってみた
■参考文献
牧野利秋他編「知的財産法の理論と実務４」（2007）397頁以下
「金属管継手意匠」事件（控訴審）
★大阪高裁平成19.9.11平成19(ネ)790意匠権侵害差止等請求控訴事件PDF
大阪高等裁判所第８民事部
裁判長裁判官 若林諒
裁判官 小野洋一
裁判官 冨田一彦
★原審（裁判所サイト不掲載）
大阪地裁平成17（ワ）11765〜11768
大阪地裁平成17（ワ）12094
■事案
原告（控訴人）が意匠権者である金属管継手の登録意匠と類似する
意匠の金属管継手を販売する被告（被控訴人）の行為の意匠権侵害
性、不正競争行為性が争われれた事案
原告（控訴人） ：電気工事配管製造販売会社
被告（被控訴人）：仮設機材開発製造販売会社
■結論
控訴棄却
■争点
条文 意匠法23条、不正競争防止法2条1項3号
１ 意匠の類否
２ 不正競争防止法2条1項3号の成否
■判決内容
＜争点＞
１ 意匠の類否
原告登録意匠1〜3と被告意匠1〜3の類似性について、
（1）構成態様の認定
（2）要部の認定
（3）類似性の認定（共通点及び相違点、意匠の類否）
という流れにそって検討、いずれの意匠も非類似とされました。
２ 不正競争防止法2条1項3号の成否
商品形態模倣行為に関する不正競争防止法2条1項3号の「模倣」性
について、その判断要素としては（1）他人の商品にアクセスすること、
（2）結果の実質的同一性があること、と一般的にされていますが、
（小松一雄編著「不正競業訴訟の実務」（2005）290頁以下参照）
本件の商品形態の模倣性について、控訴審裁判所は原告商品（1〜11）
と被告商品（1〜11）に実質的同一性はないとして被告の商品販売行
為に関する不正競争防止法2条1項3号上の不正競争行為性を否定して
います。
（18頁以下）
■コメント
不正競争防止法の争点は控訴審もおおむね原審維持なのですが、
原審に当たれていないため判断内容が判然としません。
■参考ブログ
最近の意匠法に関するブログ記事について
「知」的ユウレイ屋敷
[意匠]意匠類比判断基準へのニーズを探ってみた
■参考文献
牧野利秋他編「知的財産法の理論と実務４」（2007）397頁以下
