最高裁判所HP 知的財産裁判例集より
ＪＡＸＡスペースプレーンイラスト事件
東京地裁平成27.12.25平成27(ワ)6058著作権侵害差止等請求事件PDF
別紙１
東京地方裁判所民事第２９部
裁判長裁判官 嶋末和秀
裁判官 笹本哲朗
裁判官 天野研司
＊裁判所サイト公表 ２０１６．１．７
＊キーワード：イラスト、著作物性、二次的著作物性、契約
--------------------
■事案
宇宙輸送システム「スペースプレーン」イラストの著作物性が争点となった事案
原告：イラストレーター
被告：ＪＡＸＡ、出版社
--------------------
■結論
請求棄却
--------------------
■争点
条文 著作権法２条１項１号、２条１項１１号、１１条
１ 本件イラストは創作性を有する著作物であるか
２ 本件イラストに二次的著作物性があるか
--------------------
■事案の概要
『本件は，別紙イラスト目録記載のイラスト（以下「本件イラスト」という。）の著作権を有すると主張する原告が，（１）被告国立研究開発法人宇宙航空研究開発機構（以下「被告ＪＡＸＡ」という。）が本件イラストのサイズを変更して展示用パネルを制作し，展示した行為，（２）被告ＪＡＸＡが本件イラストを被告ＪＡＸＡのウェブサイトに掲載した行為，（３）被告ＪＡＸＡが本件イラストを複写したポジフィルムを被告株式会社小学館（以下「被告小学館」という。）に交付し，被告小学館が，同ポジフィルムを用いて本件イラストの掲載された別紙書籍目録記載１の書籍（以下「本件書籍１」という。）及び同目録記載２の書籍（以下「被告書籍２」といい，被告書籍１と被告書籍２を併せて「被告各書籍」という。）を制作，出版及び頒布した行為が，それぞれ，原告の著作権（上記（１）及び（３）の各行為について複製権，譲渡権又は翻案権，上記（２）の行為について公衆送信権）及び著作者人格権（氏名表示権及び同一性保持権）を侵害すると主張して（なお，原告は，上記（３）の行為は，被告らの共同不法行為に当たると主張している。），（１）著作権法１１２条１項に基づき，被告らに対して本件イラストの複製又は翻案の差止めを求め（上記第１の１），被告ＪＡＸＡに対して本件イラストのウェブサイトへのアップロードの差止めを求め（上記第１の３），被告小学館に対して被告書籍１及び被告書籍２の複製及び頒布の各差止めを求め（上記第１の４），（２）同条２項に基づき，被告ＪＡＸＡに対して上記展示用パネル，本件イラストが描かれたポジフィルムその他の印刷用フィルム及び本件イラストの電子データが格納された記憶媒体の廃棄を求め（上記第１の２），被告小学館に対して被告書籍１，被告書籍２，本件イラストが描かれたポジフィルムその他の印刷用フィルム及び本件イラストの電子データが格納された記憶媒体の廃棄を求め（上記第１の５），（３）著作権侵害及び著作者人格権侵害の不法行為による損害賠償請求権に基づき，被告らに対して連帯して損害賠償金３０１万９４６０円（著作権法１１４条３項による損害５９万９５５０円，慰謝料２００万円，弁護士費用４１万９９１０円）及び遅延損害金（遅延損害金の起算日は，２７１万９６８５円について平成１３年１２月１日〔被告書籍１が発行された日〕，２９万９７７５円について平成１７年７月２０日〔被告書籍２が発行された日〕である。）の支払を求め（上記第１の６），被告ＪＡＸＡに対して損害賠償金１５９万９５５０円（著作権法１１４条３項による損害５９万９５５０円，慰謝料１００万円）及び遅延損害金（遅延損害金の起算日は，２９万９７７５円について平成１３年１２月１日〔原告の主張上，被告ＪＡＸＡが本件イラストをウェブサイトに掲載した日〕，１２９万９７７５円について平成１５年１０月３０日〔原告の主張上，被告ＪＡＸＡが上記パネルを制作した日〕である。）の支払を求め（上記第１の７），（４）著作権法１１５条に基づき，被告らに対して名誉回復措置として別紙広告の内容記載の広告を掲載するよう求めた（上記第１の８）事案である。』（２頁以下）
＜経緯＞
Ｈ０２ ＮＡＬがスペースプレーンシステム構成図作成
Ｈ１１ 本件イラストを制作
Ｈ１１ 本件イラストを掲載した広報用パンフレットを頒布
Ｈ１３ 本件パネルを展示
Ｈ１３ 本件イラストを掲載した被告書籍１を出版
Ｈ１５ ＮＡＬ等が統合してＪＡＸＡ発足
Ｈ１７ 本件イラストを掲載した被告書籍２を出版
本件イラスト：航空宇宙技術研究所（ＮＡＬ）が研究開発を行っていた有人宇宙輸送システムのコンセプトである「スペースプレーン」のシステム構成を描いたイラストレーション
--------------------
■判決内容
＜争点＞
１ 本件イラストは創作性を有する著作物であるか
原告は、本件イラストは、ＮＡＬシステム構成図と輪郭の大部分、消失点及びアイラインにおいて異なっているほか、本件イラストの完成に至る経緯からしても、ＮＡＬシステム構成図に依拠し、これをトレースして制作されたものではないと主張しました。
この点について、裁判所は、創作性（著作権法２条１項１号）の意義について言及した上で、本件イラストの創作性について、本件イラストとＮＡＬシステム構成とを対比して検討しています（１７頁以下）。
（１）共通点
（Ａ）本件イラストを線画にしたものとＮＡＬシステム構成図とを縮尺を揃えての重ね合わせ
・機体全体の輪郭（本体部分，両翼部分，尾翼の形状及び位置関係）及び骨格においてほぼ一致する
・ドッキングポート、コックピット及び乗務員室（その内装部分を含む。）、燃料タンク、軌道制御エンジン、車輪並びに両翼及び尾翼に描かれた日の丸及び「ＮＩＰＰＯＮ」との文字の各位置がほとんど一致している
（Ｂ）スペースプレーンの基本的な配色での一致
（２）相違点
・ターボエンジンが削除
・空気吸い込み式／ロケット複合エンジンが追加
・タンクが追加
・円筒型のタンクの形状が扁平状に変更 等
上記の点を踏まえ、裁判所は、制作の経緯からＮＡＬシステム構成図に依拠して制作されたことが明らかであることから、本件イラストのうち、ＮＡＬシステム構成図と共通する上記部分に創作性は認められないと判断しています。
--------------------
２ 本件イラストに二次的著作物性があるか
また、原告は、仮に、本件イラストがＮＡＬシステム構成図に依拠しているとしても、本件イラストにはＮＡＬシステム構成図にはない特徴が認められると主張しました。
既存の著作物に依拠した成果物であっても、新たに創作性のある表現が付与されたといえる場合には、二次的著作物として著作権法による保護を受ける可能性があることから（２条１項１１号、１１条）、両者の相違点をもって新たに創作性のある表現が付与されたといえるかについて、裁判所はさらに検討を加えています（１９頁以下）。
各相違点について、
・エンジンの変更、ターボエンジン及び小型燃料タンクを削除すること、追加された酸化剤貯蔵タンクの形状を球状とすること、筒型のタンクの形状を扁平状にすること等は、ＮＡＬから具体的指示があったものと合理的に推認できる。
・ＮＡＬシステム構成図には描かれていた機体後部のスクラム／レース推進システムが、本件イラストには描かれていない点も技術的事項であって、ＮＡＬからの具体的指示により省略されるに至った可能性も否定できず、また、単に機体後部のシステムを一部描かなかったことにより新たな創作的表現が付与されたものとは認め難い。
・配色における相違点についても、基本的配色が異なるものではなく、ＮＡＬシステム構成図と本件イラストとの実質的同一性が失われるまでの相違点とは認め難い。
・そのほかの相違点について、本件イラスト全体との関係からみてもごく僅かな修正・変更であって、これらの点をもって創作的表現が付与されたものとは認め難い。
結論として、本件イラストはＮＡＬシステム構成図の複製物であると認められ、ＮＡＬシステム構成図から別途独立した著作物であるとも、ＮＡＬシステム構成図を原著作物とする二次的著作物であるとも認められていません。
--------------------
■コメント
「宇宙もののイラスト」制作の下請け（孫請け）で作成されたイラストの権利関係が争点となった事案です。
委託先、再委託先、再々委託先での権利処理（事後対応も含め）に不手際があって、クライアント（発注先）や出版社に迷惑を掛けてしまった結果となっています。
１０年以上前の案件について、どうしたいきさつで提訴に至ったのか不明ですが、別紙１でＮＡＬシステム構成図と本件イラストを比較してみると、技術的な図面であり特にイラストレーターとしての独創性発揮が求められた案件でもなかった（イラストの権利帰属に拘る必要もない）のではないかという印象です。
--------------------
■参考サイト
宇宙情報センター/SPACE INFORMATION CENTER：スペースプレーン
ＪＡＸＡスペースプレーンイラスト事件
東京地裁平成27.12.25平成27(ワ)6058著作権侵害差止等請求事件PDF
別紙１
東京地方裁判所民事第２９部
裁判長裁判官 嶋末和秀
裁判官 笹本哲朗
裁判官 天野研司
＊裁判所サイト公表 ２０１６．１．７
＊キーワード：イラスト、著作物性、二次的著作物性、契約
--------------------
■事案
宇宙輸送システム「スペースプレーン」イラストの著作物性が争点となった事案
原告：イラストレーター
被告：ＪＡＸＡ、出版社
--------------------
■結論
請求棄却
--------------------
■争点
条文 著作権法２条１項１号、２条１項１１号、１１条
１ 本件イラストは創作性を有する著作物であるか
２ 本件イラストに二次的著作物性があるか
--------------------
■事案の概要
『本件は，別紙イラスト目録記載のイラスト（以下「本件イラスト」という。）の著作権を有すると主張する原告が，（１）被告国立研究開発法人宇宙航空研究開発機構（以下「被告ＪＡＸＡ」という。）が本件イラストのサイズを変更して展示用パネルを制作し，展示した行為，（２）被告ＪＡＸＡが本件イラストを被告ＪＡＸＡのウェブサイトに掲載した行為，（３）被告ＪＡＸＡが本件イラストを複写したポジフィルムを被告株式会社小学館（以下「被告小学館」という。）に交付し，被告小学館が，同ポジフィルムを用いて本件イラストの掲載された別紙書籍目録記載１の書籍（以下「本件書籍１」という。）及び同目録記載２の書籍（以下「被告書籍２」といい，被告書籍１と被告書籍２を併せて「被告各書籍」という。）を制作，出版及び頒布した行為が，それぞれ，原告の著作権（上記（１）及び（３）の各行為について複製権，譲渡権又は翻案権，上記（２）の行為について公衆送信権）及び著作者人格権（氏名表示権及び同一性保持権）を侵害すると主張して（なお，原告は，上記（３）の行為は，被告らの共同不法行為に当たると主張している。），（１）著作権法１１２条１項に基づき，被告らに対して本件イラストの複製又は翻案の差止めを求め（上記第１の１），被告ＪＡＸＡに対して本件イラストのウェブサイトへのアップロードの差止めを求め（上記第１の３），被告小学館に対して被告書籍１及び被告書籍２の複製及び頒布の各差止めを求め（上記第１の４），（２）同条２項に基づき，被告ＪＡＸＡに対して上記展示用パネル，本件イラストが描かれたポジフィルムその他の印刷用フィルム及び本件イラストの電子データが格納された記憶媒体の廃棄を求め（上記第１の２），被告小学館に対して被告書籍１，被告書籍２，本件イラストが描かれたポジフィルムその他の印刷用フィルム及び本件イラストの電子データが格納された記憶媒体の廃棄を求め（上記第１の５），（３）著作権侵害及び著作者人格権侵害の不法行為による損害賠償請求権に基づき，被告らに対して連帯して損害賠償金３０１万９４６０円（著作権法１１４条３項による損害５９万９５５０円，慰謝料２００万円，弁護士費用４１万９９１０円）及び遅延損害金（遅延損害金の起算日は，２７１万９６８５円について平成１３年１２月１日〔被告書籍１が発行された日〕，２９万９７７５円について平成１７年７月２０日〔被告書籍２が発行された日〕である。）の支払を求め（上記第１の６），被告ＪＡＸＡに対して損害賠償金１５９万９５５０円（著作権法１１４条３項による損害５９万９５５０円，慰謝料１００万円）及び遅延損害金（遅延損害金の起算日は，２９万９７７５円について平成１３年１２月１日〔原告の主張上，被告ＪＡＸＡが本件イラストをウェブサイトに掲載した日〕，１２９万９７７５円について平成１５年１０月３０日〔原告の主張上，被告ＪＡＸＡが上記パネルを制作した日〕である。）の支払を求め（上記第１の７），（４）著作権法１１５条に基づき，被告らに対して名誉回復措置として別紙広告の内容記載の広告を掲載するよう求めた（上記第１の８）事案である。』（２頁以下）
＜経緯＞
Ｈ０２ ＮＡＬがスペースプレーンシステム構成図作成
Ｈ１１ 本件イラストを制作
Ｈ１１ 本件イラストを掲載した広報用パンフレットを頒布
Ｈ１３ 本件パネルを展示
Ｈ１３ 本件イラストを掲載した被告書籍１を出版
Ｈ１５ ＮＡＬ等が統合してＪＡＸＡ発足
Ｈ１７ 本件イラストを掲載した被告書籍２を出版
本件イラスト：航空宇宙技術研究所（ＮＡＬ）が研究開発を行っていた有人宇宙輸送システムのコンセプトである「スペースプレーン」のシステム構成を描いたイラストレーション
--------------------
■判決内容
＜争点＞
１ 本件イラストは創作性を有する著作物であるか
原告は、本件イラストは、ＮＡＬシステム構成図と輪郭の大部分、消失点及びアイラインにおいて異なっているほか、本件イラストの完成に至る経緯からしても、ＮＡＬシステム構成図に依拠し、これをトレースして制作されたものではないと主張しました。
この点について、裁判所は、創作性（著作権法２条１項１号）の意義について言及した上で、本件イラストの創作性について、本件イラストとＮＡＬシステム構成とを対比して検討しています（１７頁以下）。
（１）共通点
（Ａ）本件イラストを線画にしたものとＮＡＬシステム構成図とを縮尺を揃えての重ね合わせ
・機体全体の輪郭（本体部分，両翼部分，尾翼の形状及び位置関係）及び骨格においてほぼ一致する
・ドッキングポート、コックピット及び乗務員室（その内装部分を含む。）、燃料タンク、軌道制御エンジン、車輪並びに両翼及び尾翼に描かれた日の丸及び「ＮＩＰＰＯＮ」との文字の各位置がほとんど一致している
（Ｂ）スペースプレーンの基本的な配色での一致
（２）相違点
・ターボエンジンが削除
・空気吸い込み式／ロケット複合エンジンが追加
・タンクが追加
・円筒型のタンクの形状が扁平状に変更 等
上記の点を踏まえ、裁判所は、制作の経緯からＮＡＬシステム構成図に依拠して制作されたことが明らかであることから、本件イラストのうち、ＮＡＬシステム構成図と共通する上記部分に創作性は認められないと判断しています。
--------------------
２ 本件イラストに二次的著作物性があるか
また、原告は、仮に、本件イラストがＮＡＬシステム構成図に依拠しているとしても、本件イラストにはＮＡＬシステム構成図にはない特徴が認められると主張しました。
既存の著作物に依拠した成果物であっても、新たに創作性のある表現が付与されたといえる場合には、二次的著作物として著作権法による保護を受ける可能性があることから（２条１項１１号、１１条）、両者の相違点をもって新たに創作性のある表現が付与されたといえるかについて、裁判所はさらに検討を加えています（１９頁以下）。
各相違点について、
・エンジンの変更、ターボエンジン及び小型燃料タンクを削除すること、追加された酸化剤貯蔵タンクの形状を球状とすること、筒型のタンクの形状を扁平状にすること等は、ＮＡＬから具体的指示があったものと合理的に推認できる。
・ＮＡＬシステム構成図には描かれていた機体後部のスクラム／レース推進システムが、本件イラストには描かれていない点も技術的事項であって、ＮＡＬからの具体的指示により省略されるに至った可能性も否定できず、また、単に機体後部のシステムを一部描かなかったことにより新たな創作的表現が付与されたものとは認め難い。
・配色における相違点についても、基本的配色が異なるものではなく、ＮＡＬシステム構成図と本件イラストとの実質的同一性が失われるまでの相違点とは認め難い。
・そのほかの相違点について、本件イラスト全体との関係からみてもごく僅かな修正・変更であって、これらの点をもって創作的表現が付与されたものとは認め難い。
結論として、本件イラストはＮＡＬシステム構成図の複製物であると認められ、ＮＡＬシステム構成図から別途独立した著作物であるとも、ＮＡＬシステム構成図を原著作物とする二次的著作物であるとも認められていません。
--------------------
■コメント
「宇宙もののイラスト」制作の下請け（孫請け）で作成されたイラストの権利関係が争点となった事案です。
委託先、再委託先、再々委託先での権利処理（事後対応も含め）に不手際があって、クライアント（発注先）や出版社に迷惑を掛けてしまった結果となっています。
１０年以上前の案件について、どうしたいきさつで提訴に至ったのか不明ですが、別紙１でＮＡＬシステム構成図と本件イラストを比較してみると、技術的な図面であり特にイラストレーターとしての独創性発揮が求められた案件でもなかった（イラストの権利帰属に拘る必要もない）のではないかという印象です。
--------------------
■参考サイト
宇宙情報センター/SPACE INFORMATION CENTER：スペースプレーン
