最高裁判所HP 知的財産裁判例集より
「ＳＬ世界の車窓」ＤＶＤ事件（控訴審）
知財高裁平成22.11.10平成22(ネ)10046損害賠償等請求控訴事件PDF
知的財産高等裁判所第４部
裁判長裁判官 滝澤孝臣
裁判官 本多知成
裁判官 荒井章光
＊裁判所サイト公表 ２０１０．１１．１１
＊キーワード：複製権、著作者人格権、損害論
--------------------
■事案
百円ショップで販売されたＳＬ鉄道映像のＤＶＤ販売等の著作権侵害性が争点となった事案の控訴審
原告（控訴人） ：写真家
被告（被控訴人） ：百円ショップ流通業者
被控訴人補助参加人：テレビ番組映像制作会社
--------------------
■結論
一部変更
--------------------
■争点
条文 著作権法２１条、１８条、１９条、２０条、１１４条３項、民法７２２条
１ 控訴人から補助参加人に対する本件映像の著作権の譲渡又は本件映像の利用許諾等の有無
２ 被控訴人の故意又は過失の有無
３ 過失相殺
４ 控訴人の損害の発生及びその額
--------------------
■事案の概要
『世界各地の蒸気機関車（ＳＬ）の映像を本件ＤＶテープに撮影した本件映像の著作権者である控訴人が，被控訴人において，オスカ企画が控訴人に無断で本件映像を編集して作成した本件作品１及び２について，被控訴人補助参加人（以下，単に「補助参加人」といい，被控訴人と併せて，「被控訴人等」ということがある。）との間でＤＶＤ化に関する契約を締結した博美堂から，本件ＤＶＤを買い受けてこれを販売したことにつき，被控訴人に対し，（１）本件映像についての著作者人格権（同一性保持権）の侵害を理由とする，著作権法１１２条に基づく本件ＤＶＤの頒布等の差止め及び廃棄，（２）本件映像についての著作権（複製権）及び著作者人格権（公表権，氏名表示権及び同一性保持権）の侵害を理由とする，財産的損害４０００万円（主位的には，逸失利益相当額。予備的には，著作権法１１４条３項に基づく損害額），精神的損害５００万円及び弁護士費用４５０万円，以上合計４９５０万円及びこれに対する訴状送達の日の翌日である平成２０年１２月３０日から支払済みまで民法所定の年５分の割合による遅延損害金の支払を求める事案』（２頁以下）
--------------------
■判決内容
＜争点＞
１ 控訴人から補助参加人に対する本件映像の著作権の譲渡又は本件映像の利用許諾等の有無
原審では、原告（控訴人）が本件映像の著作権を放棄したり、若しくは映像制作会社に著作権を譲渡することについて黙示的に合意したり、又は本件映像を利用することを黙示的に許諾していたとは認められないと判断。結論として、映像制作会社（被控訴人補助参加人）の本件ＤＶＤの作成や百円ショップ小売業者（被控訴人）の販売行為は、複製権（著作権法２１条）、公表権（１８条）、氏名表示権（１９条）、同一性保持権（２０条）を侵害に当たるとしていましたが、控訴審でも原審の判断が維持されています（１６頁）。
--------------------
２ 被控訴人の故意又は過失の有無
百円ショップ小売業者である被告（被控訴人）において、本件ＤＶＤに関する著作権の帰属やその処理について確認した形跡が認められないとして、本件映像の著作権及び著作者人格権侵害について被告の過失が認められた原審の判断が維持されています（１６頁以下）。
--------------------
３ 過失相殺
原審では、放送番組制作企画段階での原告の対応（本件ＤＶテープを保管させたまま特段の連絡等もしなかった）について、原告の過失が認められ、過失相殺として原告の損害額の１割が減じられていました。
控訴審では、原告の対応について「いささか常識に欠けるものであった」と認めたものの、原告の許諾を得ないままに本件ＤＶＤを制作したことが是認される余地はないとして、原審に反して過失相殺に関する被控訴人等の主張は採用されていません（１７頁以下）。
--------------------
４ 控訴人の損害の発生及びその額
（１）財産的損害
主位的主張となる逸失利益について、原告は本件映像に関する別のＤＶＤ制作販売会社とのライセンス交渉の経緯を踏まえて損害額を算定しましたが、原審では原告主張の著作権料の合意がこの会社と具体的に成立していたとは認めることはできないと判断。こうした合意の成立を前提とする原告の逸失利益の主張を容れていませんでしたが、控訴審でも同様の結論となっています（１９頁以下）。
著作権法１１４条３項（使用料相当額）に基づく予備的主張については、ＤＶＤ１枚の販売価格の点は低廉な価格（３１５円）ではなく、４０００円と判断しており原審と同様ですが、著作権料相当額は８％から５％に低下。もっとも、枚数は販売枚数ではなく、複製権侵害が生じている納品枚数であるとして増加して算定されています。
【原審】
４０００円（１枚の販売価格）×６５８１枚（販売枚数）×８％（著作権料率）＝２１０万５９２０円
【控訴審】
４０００円（１枚の販売価格）×９９８４枚（納品枚数）×５％（著作権料率）＝１９９万６８００円
（２）精神的損害
原審と同様、著作者人格権を侵害したことに対する慰謝料として、１００万円が認められています（２４頁以下）
（３）弁護士費用
認定された著作権料相当額及び慰謝料の約１割に相当する３０万円が相当であると判断されています（２６頁）。
以上、合計で３２９万６８００円となっています。
--------------------
■コメント
損害論について、控訴審では原審とは異なり過失相殺が認められず、また著作権料率や算定の基礎となるＤＶＤ枚数の判断に違いがあります。結局、原審では損害額は合計して３０７万５３２８円でしたので、控訴審で僅かに増額したにとどまりました。
--------------------
■過去のブログ記事
２０１０．５．１４記事（原審）
「ＳＬ世界の車窓」ＤＶＤ事件
--------------------
■参考文献
寒河江孝允監修、永野周志・矢野敏樹編『知的財産権訴訟における損害賠償額算定の実務』（２００８）１７９頁以下、３２７頁以下
「ＳＬ世界の車窓」ＤＶＤ事件（控訴審）
知財高裁平成22.11.10平成22(ネ)10046損害賠償等請求控訴事件PDF
知的財産高等裁判所第４部
裁判長裁判官 滝澤孝臣
裁判官 本多知成
裁判官 荒井章光
＊裁判所サイト公表 ２０１０．１１．１１
＊キーワード：複製権、著作者人格権、損害論
--------------------
■事案
百円ショップで販売されたＳＬ鉄道映像のＤＶＤ販売等の著作権侵害性が争点となった事案の控訴審
原告（控訴人） ：写真家
被告（被控訴人） ：百円ショップ流通業者
被控訴人補助参加人：テレビ番組映像制作会社
--------------------
■結論
一部変更
--------------------
■争点
条文 著作権法２１条、１８条、１９条、２０条、１１４条３項、民法７２２条
１ 控訴人から補助参加人に対する本件映像の著作権の譲渡又は本件映像の利用許諾等の有無
２ 被控訴人の故意又は過失の有無
３ 過失相殺
４ 控訴人の損害の発生及びその額
--------------------
■事案の概要
『世界各地の蒸気機関車（ＳＬ）の映像を本件ＤＶテープに撮影した本件映像の著作権者である控訴人が，被控訴人において，オスカ企画が控訴人に無断で本件映像を編集して作成した本件作品１及び２について，被控訴人補助参加人（以下，単に「補助参加人」といい，被控訴人と併せて，「被控訴人等」ということがある。）との間でＤＶＤ化に関する契約を締結した博美堂から，本件ＤＶＤを買い受けてこれを販売したことにつき，被控訴人に対し，（１）本件映像についての著作者人格権（同一性保持権）の侵害を理由とする，著作権法１１２条に基づく本件ＤＶＤの頒布等の差止め及び廃棄，（２）本件映像についての著作権（複製権）及び著作者人格権（公表権，氏名表示権及び同一性保持権）の侵害を理由とする，財産的損害４０００万円（主位的には，逸失利益相当額。予備的には，著作権法１１４条３項に基づく損害額），精神的損害５００万円及び弁護士費用４５０万円，以上合計４９５０万円及びこれに対する訴状送達の日の翌日である平成２０年１２月３０日から支払済みまで民法所定の年５分の割合による遅延損害金の支払を求める事案』（２頁以下）
--------------------
■判決内容
＜争点＞
１ 控訴人から補助参加人に対する本件映像の著作権の譲渡又は本件映像の利用許諾等の有無
原審では、原告（控訴人）が本件映像の著作権を放棄したり、若しくは映像制作会社に著作権を譲渡することについて黙示的に合意したり、又は本件映像を利用することを黙示的に許諾していたとは認められないと判断。結論として、映像制作会社（被控訴人補助参加人）の本件ＤＶＤの作成や百円ショップ小売業者（被控訴人）の販売行為は、複製権（著作権法２１条）、公表権（１８条）、氏名表示権（１９条）、同一性保持権（２０条）を侵害に当たるとしていましたが、控訴審でも原審の判断が維持されています（１６頁）。
--------------------
２ 被控訴人の故意又は過失の有無
百円ショップ小売業者である被告（被控訴人）において、本件ＤＶＤに関する著作権の帰属やその処理について確認した形跡が認められないとして、本件映像の著作権及び著作者人格権侵害について被告の過失が認められた原審の判断が維持されています（１６頁以下）。
--------------------
３ 過失相殺
原審では、放送番組制作企画段階での原告の対応（本件ＤＶテープを保管させたまま特段の連絡等もしなかった）について、原告の過失が認められ、過失相殺として原告の損害額の１割が減じられていました。
控訴審では、原告の対応について「いささか常識に欠けるものであった」と認めたものの、原告の許諾を得ないままに本件ＤＶＤを制作したことが是認される余地はないとして、原審に反して過失相殺に関する被控訴人等の主張は採用されていません（１７頁以下）。
--------------------
４ 控訴人の損害の発生及びその額
（１）財産的損害
主位的主張となる逸失利益について、原告は本件映像に関する別のＤＶＤ制作販売会社とのライセンス交渉の経緯を踏まえて損害額を算定しましたが、原審では原告主張の著作権料の合意がこの会社と具体的に成立していたとは認めることはできないと判断。こうした合意の成立を前提とする原告の逸失利益の主張を容れていませんでしたが、控訴審でも同様の結論となっています（１９頁以下）。
著作権法１１４条３項（使用料相当額）に基づく予備的主張については、ＤＶＤ１枚の販売価格の点は低廉な価格（３１５円）ではなく、４０００円と判断しており原審と同様ですが、著作権料相当額は８％から５％に低下。もっとも、枚数は販売枚数ではなく、複製権侵害が生じている納品枚数であるとして増加して算定されています。
【原審】
４０００円（１枚の販売価格）×６５８１枚（販売枚数）×８％（著作権料率）＝２１０万５９２０円
【控訴審】
４０００円（１枚の販売価格）×９９８４枚（納品枚数）×５％（著作権料率）＝１９９万６８００円
（２）精神的損害
原審と同様、著作者人格権を侵害したことに対する慰謝料として、１００万円が認められています（２４頁以下）
（３）弁護士費用
認定された著作権料相当額及び慰謝料の約１割に相当する３０万円が相当であると判断されています（２６頁）。
以上、合計で３２９万６８００円となっています。
--------------------
■コメント
損害論について、控訴審では原審とは異なり過失相殺が認められず、また著作権料率や算定の基礎となるＤＶＤ枚数の判断に違いがあります。結局、原審では損害額は合計して３０７万５３２８円でしたので、控訴審で僅かに増額したにとどまりました。
--------------------
■過去のブログ記事
２０１０．５．１４記事（原審）
「ＳＬ世界の車窓」ＤＶＤ事件
--------------------
■参考文献
寒河江孝允監修、永野周志・矢野敏樹編『知的財産権訴訟における損害賠償額算定の実務』（２００８）１７９頁以下、３２７頁以下
