「ヌーブラ（ブラジャー）」第４事件〜不正競争防止法差止等請求事件判決（知的財産裁判例集）〜

裁判所HP 知的財産裁判例集より

★大阪地裁平成18.3.30平成16(ワ)1671　不正競争行為差止等　不正競争　民事訴訟　PDF

大阪地方裁判所第２６民事部
裁判長裁判官　山田知司
裁判官　　　　高松宏之
裁判官　　　　守山修生



★過去のブログ記事

第３事件について

「ヌーブラ（ブラジャー）」事件〜不正競争防止法差止等請求事件判決（知財判決速報）〜2006年02月17日


■事案

ストラップレスブラジャー「ヌーブラ」の
類似商品の輸入・販売差止、
損害賠償請求等をめぐって争われた事案

本件は、同一原告による別被告に対する
第４番目の訴訟（第４事件）です。


■結論

請求一部認容


■争点

条文 不正競争防止2条1項3号、1号、2号

１　3号関係

　1　形態模倣性
　2　販売時期（略）
　3　権利主体性（略）

２　1号、2号関係（略）
　　
３　損害額の算定（略）


■判決内容

１　3号関係

　1　形態模倣性

カップの表面の色や透明性について
相違点がありましたが、
それ以外は同一といえるほど
「酷似」していると判示。

この点から、「依拠性」並びに
「実質的同一性」があるとして
模倣性が肯定されました。


3号の各要件を具備し、過失も認定されて
損害賠償請求が認められました。




■コメント


原告の請求主体性を肯定して
3号に基づく損害賠償請求のみ肯定した
第１事件、第３事件と同じ法廷による
判断です。

本事案でも第１、第３事件と同様、
3号についてのみ損害賠償請求を認める
判断となっています。


原告は４つの事案を通して
3号に基づく差止請求は立てていません。
（差止請求と保護期間の関係について、
小松一雄編著「不正競業訴訟の実務」
（2005）310頁、
松村信夫「不正競業訴訟の法理と実務　第三版」
（2001）240頁以下参照。）


なお、第３事件と同様、第４事件でも
3年の保護期間をめぐり
「最初に販売された日」（19条1項5号ｲ）が
いつだったか事実認定について
争われています。

本件とは直接関係ありませんが、
3年の起算日にかかわる論点として、
小松前掲書311頁参照。