2009年06月27日
辻井伸行、佐渡裕「ラフマニノフピアノ協奏曲第2番」（2008）
ラフマニノフのピアノコンチェルト2番は、小山実稚恵盤CDを車のなかで聴いています。
今回、ヴァン・クライバーン国際ピアノコンクールで優勝した辻井伸行君の盤（佐渡裕指揮 ベルリンドイツ交響楽団 2008収録）を購入してみました。
小山実稚恵の演奏と比べれば、音が立っている、若い印象が感じられる盤です。
重い印象のラフマニノフも少しさわやか気で、切なくなるというより、綺麗な。
ハンディキャップといっても、表現されたものがすべて。しょせん相対的な事柄ということでしょうか。これからの活動がたのしみです。
（へんな女性に引っかからないよーに。 あ、それも芸の肥やしになるか（笑））
CDのほかに収録風景のDVDが添付されています。DVD見ていて不意に涙が出て止まらなくなりました。
ラフマニノフ:ピアノ協奏曲第2番(DVD付)
アーティスト：辻井伸行×佐渡裕
販売元：エイベックス・エンタテインメント
発売日：2008-10-22
おすすめ度：
クチコミを見る
今回、ヴァン・クライバーン国際ピアノコンクールで優勝した辻井伸行君の盤（佐渡裕指揮 ベルリンドイツ交響楽団 2008収録）を購入してみました。
小山実稚恵の演奏と比べれば、音が立っている、若い印象が感じられる盤です。
重い印象のラフマニノフも少しさわやか気で、切なくなるというより、綺麗な。
ハンディキャップといっても、表現されたものがすべて。しょせん相対的な事柄ということでしょうか。これからの活動がたのしみです。
（へんな女性に引っかからないよーに。 あ、それも芸の肥やしになるか（笑））
CDのほかに収録風景のDVDが添付されています。DVD見ていて不意に涙が出て止まらなくなりました。
ラフマニノフ:ピアノ協奏曲第2番(DVD付)アーティスト：辻井伸行×佐渡裕
販売元：エイベックス・エンタテインメント
発売日：2008-10-22
おすすめ度：
クチコミを見る
2009年06月24日
まじかる・ているゲームソフト職務著作事件−著作権 損害賠償請求事件判決（知的財産裁判例集）−
最高裁判所HP 知的財産裁判例集より
まじかる・ているゲームソフト職務著作事件
★東京地裁平成21.6.19平成20(ワ)12683損害賠償請求事件PDF
東京地方裁判所民事第４０部
裁判長裁判官 岡本岳
裁判官 鈴木和典
裁判官 坂本康博
＊裁判所サイト公表 09/6/23
--------------------
■事案
アダルト向けPC用恋愛シュミレーションゲームソフト「カフェ・リトルウイッシュ」「まじかる・ている」の著作者が誰であるのか、法人著作の成否が争われた事案
原告：ソフト開発会社
被告：ソフト開発会社
被告会社代表取締役A
--------------------
■結論
請求棄却
--------------------
■争点
条文 著作権法15条2項
１ 本件ソフトの著作者は誰か
--------------------
■判決内容
＜経緯＞
H10.6.19 Bが原告会社を設立
H12.11.9 A、Cらが被告会社を設立
H13.9 Aがソフト販売会社を設立
H14 AがBを東京に呼び寄せる
H15.2.14 本件ソフト1発売
H15.5 本件ソフト1をドリキャス向けに販売（本件ソフト3）
H16.11.19 本件ソフト2発売
H17.3 原被告間で本件ソフト1、2制作に関する個別業務委託契約書2通作成（日付遡及）
H17.4 本件ソフト2をPS2向けに販売（本件ソフト4）
H19.5.17 原被告らが別訴に関して本件誓約書作成
ソフト目録
本件ソフト1：PC用ソフト「カフェ・リトルウイッシュ」
本件ソフト2：PC用ソフト「まじかる・ている」
本件ソフト3：ドリームキャスト用「カフェ・リトルウイッシュ」
本件ソフト4：プレイステーション2用「まじかる・ている」
--------------------
＜争点＞
１ 本件ソフトの著作者は誰か
原告は、本件ソフト1、2の著作者、著作権者は原告であり、被告がPC用ソフト（本件ソフト1と2）をドリームキャスト用（本件ソフト3）、プレイステーション2用（本件ソフト4）のソフトに翻案したうえで販売したことは原告の著作権（著作権法27条、28条、21条）を侵害すると主張しました。
本件ソフト1、2の開発制作は被告の役員兼プログラマーであるCが担当しましたが、原告は、被告との契約によりCが原告会社の従業員としてその発意に基づき本件ソフトを開発、制作したものであるとして、本件ソフトの著作者、著作権者は原告であると主張していました（法人著作 著作権法15条2項）。
しかし、裁判所は、本件ソフトがアダルト向けということもあり原告会社がソフ倫（コンピュータソフトウェア倫理機構）加盟会社であることや被告会社のイメージ悪化の懸念から、原告会社が本件ソフトの発売元となり、被告会社はソフトを制作、別会社が販売を担当するという枠組みでの事業展開の取決めが原被告間であったと認定。
ソフトの開発者であるCは被告会社の役員（代表取締役）ではあったが、裁判所は「法人等の業務に従事する者」（著作権法15条2項）には当該法人の代表取締役も含まれるものと解すべきであるとしたうえで、Cは被告会社の発意に基づきその職務として本件ソフトを作成したものであるとして、被告会社が本件ソフトの著作者であると判断しています（9頁以下）。
結論として、原告は著作者、著作権者ではなく原告の請求は容れられていません。
--------------------
■コメント
過去のゲームソフトをプラットフォームを替えて利用するということが行われるわけですが、最近では、Wiiのバーチャルコンソールのような過去作品のたのしみ方もあります。
今回の事案では、アダルト用PCソフトがドリームキャスト（セガ）やPS2（ソニー・コンピュータエンタテインメント）用に転用移植されています。
原告代表Bと被告代表Aは高校時代の同級生で被告AがBを郷里から呼び寄せるなど親密な関係でしたが、原告や実際にソフト開発にかかわったプログラマーCの被告会社に対する別訴の様子（4頁以下参照）、Cが原告側に立っていること（12頁 陳述書参照）などからすると、被告側の資金繰りに問題があったような感じではあります。
しかし、本件訴訟で原告側に法人著作（著作権法15条2項）が成立することを立証するまでには至りませんでした。
--------------------
■過去のブログ記事
最近のゲーム関連の事件として、
機動戦士ガンダム（パチスロ）事件
2009年2月12日記事
真説猟奇の檻アドベンチャーゲーム（PCソフト）事件
2009年1月9日記事
虹彩占いゲーム（アミューズメント機器）事件
2008年3月4日記事
宇宙戦艦ヤマト（パチンコ）事件
2007年1月5日記事
里見学園八剣伝（オンラインゲーム）事件
2007年2月3日記事
プレステ（ライブラリ・プログラム開発）事件
2006年4月16日記事
--------------------
■参考文献
福井健策編、内藤篤・升本喜郎著「映画・ゲームビジネスの著作権」（2007）30頁以下
「使用者の業務に従業する者」（著作権法15条）の意義について、
中山信弘「著作権法」（2007）176頁以下
半田正夫、松田政行編「著作権法コンメンタール1」（2009）676頁以下
--------------------
■参考サイト
Cafe･LittleWish
まじかる☆ている〜ちっちゃな魔法使い〜
まじかる・ているゲームソフト職務著作事件
★東京地裁平成21.6.19平成20(ワ)12683損害賠償請求事件PDF
東京地方裁判所民事第４０部
裁判長裁判官 岡本岳
裁判官 鈴木和典
裁判官 坂本康博
＊裁判所サイト公表 09/6/23
--------------------
■事案
アダルト向けPC用恋愛シュミレーションゲームソフト「カフェ・リトルウイッシュ」「まじかる・ている」の著作者が誰であるのか、法人著作の成否が争われた事案
原告：ソフト開発会社
被告：ソフト開発会社
被告会社代表取締役A
--------------------
■結論
請求棄却
--------------------
■争点
条文 著作権法15条2項
１ 本件ソフトの著作者は誰か
--------------------
■判決内容
＜経緯＞
H10.6.19 Bが原告会社を設立
H12.11.9 A、Cらが被告会社を設立
H13.9 Aがソフト販売会社を設立
H14 AがBを東京に呼び寄せる
H15.2.14 本件ソフト1発売
H15.5 本件ソフト1をドリキャス向けに販売（本件ソフト3）
H16.11.19 本件ソフト2発売
H17.3 原被告間で本件ソフト1、2制作に関する個別業務委託契約書2通作成（日付遡及）
H17.4 本件ソフト2をPS2向けに販売（本件ソフト4）
H19.5.17 原被告らが別訴に関して本件誓約書作成
ソフト目録
本件ソフト1：PC用ソフト「カフェ・リトルウイッシュ」
本件ソフト2：PC用ソフト「まじかる・ている」
本件ソフト3：ドリームキャスト用「カフェ・リトルウイッシュ」
本件ソフト4：プレイステーション2用「まじかる・ている」
--------------------
＜争点＞
１ 本件ソフトの著作者は誰か
原告は、本件ソフト1、2の著作者、著作権者は原告であり、被告がPC用ソフト（本件ソフト1と2）をドリームキャスト用（本件ソフト3）、プレイステーション2用（本件ソフト4）のソフトに翻案したうえで販売したことは原告の著作権（著作権法27条、28条、21条）を侵害すると主張しました。
本件ソフト1、2の開発制作は被告の役員兼プログラマーであるCが担当しましたが、原告は、被告との契約によりCが原告会社の従業員としてその発意に基づき本件ソフトを開発、制作したものであるとして、本件ソフトの著作者、著作権者は原告であると主張していました（法人著作 著作権法15条2項）。
しかし、裁判所は、本件ソフトがアダルト向けということもあり原告会社がソフ倫（コンピュータソフトウェア倫理機構）加盟会社であることや被告会社のイメージ悪化の懸念から、原告会社が本件ソフトの発売元となり、被告会社はソフトを制作、別会社が販売を担当するという枠組みでの事業展開の取決めが原被告間であったと認定。
ソフトの開発者であるCは被告会社の役員（代表取締役）ではあったが、裁判所は「法人等の業務に従事する者」（著作権法15条2項）には当該法人の代表取締役も含まれるものと解すべきであるとしたうえで、Cは被告会社の発意に基づきその職務として本件ソフトを作成したものであるとして、被告会社が本件ソフトの著作者であると判断しています（9頁以下）。
結論として、原告は著作者、著作権者ではなく原告の請求は容れられていません。
--------------------
■コメント
過去のゲームソフトをプラットフォームを替えて利用するということが行われるわけですが、最近では、Wiiのバーチャルコンソールのような過去作品のたのしみ方もあります。
今回の事案では、アダルト用PCソフトがドリームキャスト（セガ）やPS2（ソニー・コンピュータエンタテインメント）用に転用移植されています。
原告代表Bと被告代表Aは高校時代の同級生で被告AがBを郷里から呼び寄せるなど親密な関係でしたが、原告や実際にソフト開発にかかわったプログラマーCの被告会社に対する別訴の様子（4頁以下参照）、Cが原告側に立っていること（12頁 陳述書参照）などからすると、被告側の資金繰りに問題があったような感じではあります。
しかし、本件訴訟で原告側に法人著作（著作権法15条2項）が成立することを立証するまでには至りませんでした。
--------------------
■過去のブログ記事
最近のゲーム関連の事件として、
機動戦士ガンダム（パチスロ）事件
2009年2月12日記事
真説猟奇の檻アドベンチャーゲーム（PCソフト）事件
2009年1月9日記事
虹彩占いゲーム（アミューズメント機器）事件
2008年3月4日記事
宇宙戦艦ヤマト（パチンコ）事件
2007年1月5日記事
里見学園八剣伝（オンラインゲーム）事件
2007年2月3日記事
プレステ（ライブラリ・プログラム開発）事件
2006年4月16日記事
--------------------
■参考文献
福井健策編、内藤篤・升本喜郎著「映画・ゲームビジネスの著作権」（2007）30頁以下
「使用者の業務に従業する者」（著作権法15条）の意義について、
中山信弘「著作権法」（2007）176頁以下
半田正夫、松田政行編「著作権法コンメンタール1」（2009）676頁以下
--------------------
■参考サイト
Cafe･LittleWish
まじかる☆ている〜ちっちゃな魔法使い〜
2009年06月20日
加藤慶信追悼展（南アルプス芦安山岳館 記：大塚博美20090620）
加藤慶信追悼展 オープニングセレモニー
2009年6月20日 於 南アルプス芦安山岳館
主催 南アルプス芦安山岳館・明治大学
共催 山梨日日新聞社・山梨放送 山梨県山岳連盟
後援 甲府支局メディア各社、その他
『あいさつ』 元日本山岳会会長 大塚博美
ご案内の企画展が、主催者・共催者・後援者関係者各位のご努力によつてこのたび開会の運びとなりました事は、真にご同慶のいたりに存じ上げます。
ただ今ご紹介頂きましたように、私は明治大学山岳部ＯBの炉辺会員でもありますので、加藤慶信君より半世紀余りの先輩となりますので、さすがに山行を共にしたことはありませんが、2007年の夏、富士山の本7合の鳥居荘の前で後輩の同伴サポーター2人と休んでいるとき、大勢の団体の中で小学生2人に付き添っている加藤君を偶然みつけて、“あっ、加藤だ”と同伴者の菅原君の声に顔を見合わせ、お互い奇遇にびっくりしたことがありました。彼の腕には案内人組合の腕章がありました。
その時に加藤君は、既に8000��6座に登頂している若手のホープでした。少しでも恩返しにと故郷の富士登山のお手伝いをしていると聞きました。清々しい爽やかなオーラが匂いたつ面影を昨日のように追憶します。
ヒマラヤ8000�段�の天空の頂をめざして、己の信じるところにベストをつくして登攀するのが、かれの信条であったのではないでしょうか。
翻ってみれば、今の大学山岳部の凋落は最早なす術もないほどの低調さであり、部員の減少はまだしも休部・廃部に追い込まれた大学もあるくらいと聞いております。
加藤慶信君の母校の明治大学山岳部はこんな学生登山界のなかにあって、常に独自な新たなる目標をかかげ、アルピニズムへの挑戦を伝統として継承している稀有の存在であり、“強い明治”のシンボルは驚きと尊敬の念の他ありません。
伺えば明治も他の大学山岳部と同じような多くの困難、休部の障碍などがありましたが、強力なＯB会の指導で立ち直つたようです。
また大学創立100年・120周年記念のヒマラヤ登山計画の実施に際しては、大学当局のご理解と強いご支援を得て、それをバネに今日に及んでいると伺いました。なんとも羨ましい次第であります。
その成果の一つに『明治大学創立120周年記念事業・ドリームプロジェクト(8000��14座登頂計画)』の無事故で完結したことがあります。
これは世界初の偉業といえましょう。
また谷山宏典会員の手記による臨場感溢れた『登頂8000�叩縮声Ｂ膤愡崖拮�14座完登の軌跡』の著書があり、これを実証しております。
加藤慶信君は現役時代にこの計画に参加し、まず第一歩を1997年マナスル(8163��)の頂に足跡を残しました。以降6年間このプロジェクトの実施の若手のエースの一人として全身全霊をこれに傾注したとうかがっております。
現在、3年後に迎える明治大学山岳部創部90周年の登山計画が検討中と聞きましたが、多分それには加藤慶信君の霊に答えるに相応しい、自由と創造性に満ちたものではないかと推測いたします。そしてそれは南アルプス芦安山岳館にとつて、今回の企画展を継ぐにふさわしい内容であることを信じております。
加藤慶信君の追悼展のご成功を祈ってわたくしの挨拶を終わります。
2009年6月20日 於 南アルプス芦安山岳館
主催 南アルプス芦安山岳館・明治大学
共催 山梨日日新聞社・山梨放送 山梨県山岳連盟
後援 甲府支局メディア各社、その他
『あいさつ』 元日本山岳会会長 大塚博美
ご案内の企画展が、主催者・共催者・後援者関係者各位のご努力によつてこのたび開会の運びとなりました事は、真にご同慶のいたりに存じ上げます。
ただ今ご紹介頂きましたように、私は明治大学山岳部ＯBの炉辺会員でもありますので、加藤慶信君より半世紀余りの先輩となりますので、さすがに山行を共にしたことはありませんが、2007年の夏、富士山の本7合の鳥居荘の前で後輩の同伴サポーター2人と休んでいるとき、大勢の団体の中で小学生2人に付き添っている加藤君を偶然みつけて、“あっ、加藤だ”と同伴者の菅原君の声に顔を見合わせ、お互い奇遇にびっくりしたことがありました。彼の腕には案内人組合の腕章がありました。
その時に加藤君は、既に8000��6座に登頂している若手のホープでした。少しでも恩返しにと故郷の富士登山のお手伝いをしていると聞きました。清々しい爽やかなオーラが匂いたつ面影を昨日のように追憶します。
ヒマラヤ8000�段�の天空の頂をめざして、己の信じるところにベストをつくして登攀するのが、かれの信条であったのではないでしょうか。
翻ってみれば、今の大学山岳部の凋落は最早なす術もないほどの低調さであり、部員の減少はまだしも休部・廃部に追い込まれた大学もあるくらいと聞いております。
加藤慶信君の母校の明治大学山岳部はこんな学生登山界のなかにあって、常に独自な新たなる目標をかかげ、アルピニズムへの挑戦を伝統として継承している稀有の存在であり、“強い明治”のシンボルは驚きと尊敬の念の他ありません。
伺えば明治も他の大学山岳部と同じような多くの困難、休部の障碍などがありましたが、強力なＯB会の指導で立ち直つたようです。
また大学創立100年・120周年記念のヒマラヤ登山計画の実施に際しては、大学当局のご理解と強いご支援を得て、それをバネに今日に及んでいると伺いました。なんとも羨ましい次第であります。
その成果の一つに『明治大学創立120周年記念事業・ドリームプロジェクト(8000��14座登頂計画)』の無事故で完結したことがあります。
これは世界初の偉業といえましょう。
また谷山宏典会員の手記による臨場感溢れた『登頂8000�叩縮声Ｂ膤愡崖拮�14座完登の軌跡』の著書があり、これを実証しております。
加藤慶信君は現役時代にこの計画に参加し、まず第一歩を1997年マナスル(8163��)の頂に足跡を残しました。以降6年間このプロジェクトの実施の若手のエースの一人として全身全霊をこれに傾注したとうかがっております。
現在、3年後に迎える明治大学山岳部創部90周年の登山計画が検討中と聞きましたが、多分それには加藤慶信君の霊に答えるに相応しい、自由と創造性に満ちたものではないかと推測いたします。そしてそれは南アルプス芦安山岳館にとつて、今回の企画展を継ぐにふさわしい内容であることを信じております。
加藤慶信君の追悼展のご成功を祈ってわたくしの挨拶を終わります。
2009年06月18日
半田正夫先生講演会のおしらせ（09/7/9）
平成21年7月9日に半田正夫先生をお迎えして講演会を開催します。
東京都行政書士会所属の行政書士の有志が集い、より一層の著作権についての理解を深め、また業務研鑽を重ねるべく東京都行政書士会前知財会計部部長 阿部誠先生を座長としてビジネス及び著作権判例に関する研究会「著作権ビジネス研究会」（東京都行政書士会任意団体登録）を2007年9月に立ち上げましたが、現在44名の会員を擁するに至っております。
これまでの研究会内容（一部）
【ビジネス研究】
（1）コンテンツビジネスとＬＬＰ設立
（2）金融商品取引法とコンテンツビジネス
（3）著作権相談事例とその傾向
（4）デジタルアーカイブ事業の現状
（5）公益社団法人改革の現状
【判例研究】
著作権判例百選を素材とした判例の事例検討
1年を経てこれを記念するために著作権法の碩学でおいでの半田正夫先生をお迎えしてご講演を賜り、あわせて懇親会を開催いたします。
また、青山学院出身行政書士も青山学院行政書士会として発足してから1年を超えました。今回の開催に当たってこの企画を共催することになりました。
著作権に関心のお持ちのみなさまのご参加をお待ちしております。参加資格に特に制限はございません。詳しくは、以下のアドレスまでお問い合わせいただけたらと思います。
事務局：阿部誠、大塚大、潮博恵、松丘晃
E-mail:houmu@pc.nifty.jp（大塚）
研究会の概要
【主催】
東京都行政書士会任意団体著作権ビジネス研究会
青山学院行政書士会
【日時】
平成21年7月9日（木曜）
講演会午後6時から7時（受付5時30分より）
懇親会午後7時から8時45分
【会場】
会場名 青学会館アイビーホール４階クリノン
所在地 東京都渋谷区渋谷4丁目4番25号
電話 03（3409）8181（代表）
交通便 銀座線・半蔵門線・千代田線下車 表参道駅下車5分
【講演内容】
半田正夫先生（法学博士 青山学院常務理事 院長代行）
「『著作権法概説14版』刊行によせて 著作権法の現状と展望」（仮題）
【受講料】
8000円（任意団体会員・会員外とも）
＊講演会と懇親会の費用を含みます。
＊講演会のみなど一方の参加の場合も、上記受講料となります。
東京都行政書士会所属の行政書士の有志が集い、より一層の著作権についての理解を深め、また業務研鑽を重ねるべく東京都行政書士会前知財会計部部長 阿部誠先生を座長としてビジネス及び著作権判例に関する研究会「著作権ビジネス研究会」（東京都行政書士会任意団体登録）を2007年9月に立ち上げましたが、現在44名の会員を擁するに至っております。
これまでの研究会内容（一部）
【ビジネス研究】
（1）コンテンツビジネスとＬＬＰ設立
（2）金融商品取引法とコンテンツビジネス
（3）著作権相談事例とその傾向
（4）デジタルアーカイブ事業の現状
（5）公益社団法人改革の現状
【判例研究】
著作権判例百選を素材とした判例の事例検討
1年を経てこれを記念するために著作権法の碩学でおいでの半田正夫先生をお迎えしてご講演を賜り、あわせて懇親会を開催いたします。
また、青山学院出身行政書士も青山学院行政書士会として発足してから1年を超えました。今回の開催に当たってこの企画を共催することになりました。
著作権に関心のお持ちのみなさまのご参加をお待ちしております。参加資格に特に制限はございません。詳しくは、以下のアドレスまでお問い合わせいただけたらと思います。
事務局：阿部誠、大塚大、潮博恵、松丘晃
E-mail:houmu@pc.nifty.jp（大塚）
研究会の概要
【主催】
東京都行政書士会任意団体著作権ビジネス研究会
青山学院行政書士会
【日時】
平成21年7月9日（木曜）
講演会午後6時から7時（受付5時30分より）
懇親会午後7時から8時45分
【会場】
会場名 青学会館アイビーホール４階クリノン
所在地 東京都渋谷区渋谷4丁目4番25号
電話 03（3409）8181（代表）
交通便 銀座線・半蔵門線・千代田線下車 表参道駅下車5分
【講演内容】
半田正夫先生（法学博士 青山学院常務理事 院長代行）
「『著作権法概説14版』刊行によせて 著作権法の現状と展望」（仮題）
【受講料】
8000円（任意団体会員・会員外とも）
＊講演会と懇親会の費用を含みます。
＊講演会のみなど一方の参加の場合も、上記受講料となります。
2009年06月17日
新刊案内 辻幸恵ほか「キャラクター総論-文化・商業・知財-」
辻幸恵、梅村修、水野浩児著「キャラクター総論-文化・商業・知財-」は2009年5月6日刊行（本文全299頁）。
キャラクター原論からマーケティング、アンケート調査、また184頁以下ではキャラクターと法律に関して考察がされていて、むろん著作権についての言及もあります。
第2章「ペコちゃん」の世論形成〜企業キャラクターはリスク・ヘッジとして機能しうるか〜（61頁以下）では、不二家「期限切れ原材料使用事件」（2007年）を研究素材として、企業の不祥事の際のキャラクターのヘッジ機能の有無が検討されていて興味深い論考です。
本書の特徴は、キャラクターの原理論とあわせてキャラクタービジネス（商品化権）やファイナンス（一般論）にまで目配りがされているところです。
その点で「総論」の名にふさわしい内容、副題の「文化・商業・知財」はぴったりかもしれません。
キャラクター総論―文化・商業・知財
キャラクター原論からマーケティング、アンケート調査、また184頁以下ではキャラクターと法律に関して考察がされていて、むろん著作権についての言及もあります。
第2章「ペコちゃん」の世論形成〜企業キャラクターはリスク・ヘッジとして機能しうるか〜（61頁以下）では、不二家「期限切れ原材料使用事件」（2007年）を研究素材として、企業の不祥事の際のキャラクターのヘッジ機能の有無が検討されていて興味深い論考です。
本書の特徴は、キャラクターの原理論とあわせてキャラクタービジネス（商品化権）やファイナンス（一般論）にまで目配りがされているところです。
その点で「総論」の名にふさわしい内容、副題の「文化・商業・知財」はぴったりかもしれません。
キャラクター総論―文化・商業・知財
はてなに追加
MyYahoo!に追加
livedoorClipに追加
Googleに追加
